— 27 — 



che riconosciutone per talune di esse il ritorno *, sicché an- 

 teriormente , dall'anlichità più rimota fino all'epoca indicata, 

 vagossi sul loro conto nelle più strane opinioni , e nulla vi 

 era dimostralo. Si può dunque imputare al Galilei di non es- 

 sere egli stato più felice del celebre astronomo di Lranibur- 

 go nelle sue congetture e ragionamenti sulle Comete , ma 

 non di non aver seguito il sistema di quello , che né tam- 

 poco l'ebbe accolto il Keplero. L'errore è proprio dell'uomo; 

 ma esso non merita esserne rimproverato, quando manchi il 

 mezzo da conoscerlo ; e noi potremo contentarci, che quello del 

 Galilei in tale argomento ebbe data occasione al suo Saggiato- 

 re, vaod^Wo di eleganza e di scrittura polemica, e che forma una 

 hcMombra nella carriera scientifica del gran filosofo italiano. 



12. Né pure meritava il Galilei la critica dell" Arago 

 per non aver riconosciuta nelle Maree l'azione della Luna , 

 se essa dipendeva da una forza insila ne'corpi fin allora sco- 

 nosciuta. L'ho le tante volte detto, quando si vuol giudi- 

 care degli errori scientifici de' tempi passali , bisogna rimon- 

 tare a questi, e dimenticare affatto tutto il perfezionamento 

 delle scienze da allora a noi. Ma pure il Galilei non negò la 

 possibiUtà di quell'influenza , come ben rilevasi da alcune di- 

 mando di falli , ch'egli faceva a F. Fulgenzio Micanzio suo 

 amico dimorante in Venezia, con lettera del 30 gennaio 1637, 

 non ostante che afflitto da lanli mali e privazioni , a quali 

 era per ultima giunta sopravvenuta la perdita totale della vista. 



13. Nel seguente articolo l' Arago eccede ogni limite in 



