— 32 — 



slronomia, e che la riconoscenza de suoi successori debba consi- 

 stere in istabilire forinole tanto buone quanto le loro osser- 

 vazioni (11). 



Ad aggiiigncrc ancor qualche cosa in materia , convien 

 rifleilere^ che il Galilei, dopo ciò che ebbe dello ne'precedenli due 

 luoghi riporlali, su i periodi delle stelle Medicee^ e dei dati che 

 gli fornirono occasione di mostrarsi confidente pur troppo, e con 

 fiducia di aver data l'ultima mano a quella che egli in più luo- 

 ghi ebbe deila Fatica veramente Atlantica, e dopo aver fatta una 

 prima determinazione dei periodi di quelle stelle, nell'aprile del 

 1611 (12) corresse i primi risullanienti , doducendo i periodi 

 medesimi dalle osservazioni della primavera del 1611, e da 

 quelle de'primi mesi del 1612. In tal modo frale osservazioni 

 estreme venivano ad esser comprese moltissime rivoluzioni di 

 ciascun satellite •, e come tali osservazioni furon falle e ridotte 

 con estrema cura, ed in favorevoli condizioni, è chiaro che i 

 piccoli errori inevitabili venivano ad essere attenuati mediante 

 la divisione pel numero delle rivoluzioni comprese fra le osser- 

 vazioni medesime. Or perchè il Galileo in questa seconda deter- 

 minazione, e segnatamente nelle osservazioni del 1612 aveva 



(H; In Stellam Martis cap. XVI. pag. 95. 



(12) Qupsla dplerminazione, benché primo abbozzo , si accorila con piccola differen- 

 za a'risultameDti dati dall'Herscliel tanto tempo dopo. E si rifletta , che costui potè di- 

 sporre di mezzi assai superiori a quelli che appena potè adoperare il Galilei; e perù non si 

 può che restar compresi da profonda ammirazione, per la rara perizia di questo insigne 

 uomo in osservare, e per la sagacia in escogitare ingegnosi ripieghi. Un tal paragone si 

 vedrà riportata poco appresso. 



