50 RECHErtCHES SUR LES MONSTRES 



Nous avons examinées attentivement les raisons de Leme- 

 RY, de BoNNET, de leurs partisans, nous avons comparés, 

 pescs les faits qui sont rapportcs par diffcrens anatoniistes, 

 uous les avons rapprochés de ceux qui sont présentés 

 par Haller , et après un mùr cxamcu , nous pensons 

 qu'il faut aljsolument admcltre deux espèces de monstrcs, 

 dout l'iinc tient à des causes accidenlelles , et l'autre à des 

 causes bien plus profondcs. 



Puisque pous accordons à Lemery, à Bonnet, età d'autres 

 auteurs la formation des monstres par des causes accidcn- 

 telles , puisque non seulement Haller les admet , mais 

 qu'il cu cite un grand nombre d'exemples , il serait 

 fort superllu d'en démontrer l'existence. 



Mais, Gomme nous différons en ceci de Lemery et de 

 Bonnet , que nous soutenons qu'il y a des monstres 

 qui ne sont point dùs à des causes accidentelles , telles 

 que ces auteurs les entendent, et d' après lesquelles ils 

 en expliquent la formation sans exception ; comme nous sou- 

 tenons que l'explication de Lemery et de Bonnet n'est nul- 

 ìement applicable au monstre , dont nous avons donne la des- 

 cription , nous choisirons quelques-unes des prcuves les plus 

 éclatantes de l'existence des monstres dans le sens de Wins- 

 Low et de Haller, et nous ferons voir ensuite, par les induc- 

 tions que notre monstre nous fournira, que ce monstre, et ceux 

 qui lui ressemblent, n'appartiennent absolument , indubita- 

 blemcnt point à la classe des moustiuusilds accidentelles. 



L'ossentiel est de nous bien entendre sur le sens de 

 CCS mots , causes accidentelles. 



