1G2 



C. F. CLARK 



piat conseruare moqiie 



inter oblatrantia prao 

 10 sent is mundi uaria 



et innumerabilia dis 



crimina miinitiuii red 



dat tuae intercessionis 



gratia hac reconditu??!- 

 15 in gremium meniorie 



tue tutvim ab omni 



tempestate peccati 



oratu uestro efficiat 



trinitas sacratissinia. 

 20 Et manu sua. ego scr 



bus domino braulio ysido 



ro in dowmo fruar. 



Te lucerna ardens et non 



marcescens. 

 25 Dommo meo et dei seruo bra 



ulioni episcopo ysidorus. 



Quia te incolomem 



cognoui gratias 



xpo egi. et 

 30 utinam cuius cogno 

 ui salutom in lioc cor 



ut accej^i pittacium 

 tuum puer regius ad 



10 nie uenit. dedi cubicu 

 lario meq illuin pitta 

 cium et confestini am 

 bulaui ad principem. 

 ut postea perlegerem 



15 et rescriberem. reuersvs 

 de palatio regis non 

 solmn scripta tuae 

 non inueni. sed etiam 

 et quidquid aliut in 



20 cartis fuit periit et 

 et idcirco scit doniinvs 

 luxi meritmn niemn 

 quia non perlegi 

 aeloquiiun tuuni. sed 



25 rogo ut qMecmnqwe occasio 

 uenerit. rescribe milii. 

 et gratiam uer)ji tui 

 non auferas. ut qvod 

 ex moo delicto perdidi 



30 iterum gratia tua 

 recipiaw et nianu sua. 



27. Escurial, Bibl. de saint Laurent, a I 13, f. 85 v*^ (notre n^ 513). 

 E.-L. ont deja donne un bon fac -simile de ce ms. (pi. xv) ; mais vu 

 la discussion interessante de M. Loew (pp. 82-3) de sa date, et comme 

 nous avoiLs ici une autre main, je ne crois pas devoir m'excuser 

 d'avoir admis ce ms. dans cette collection. L'interet en est accru par 

 le fait qu'il est Ta^uvre d'une religieuse ; le f. 186 v° porte la note 

 suivante : « O vos omnes qui legeritis hunc codicem mementote... 

 clientula et exigua Leodegmidie qui hiuic scripsi in monasterio 

 Bobatelle, regnante adefonso principe in era dccccl quisquis pro 

 alium orauerit semetipsum domino commendate «. Des le xvi*^ siecle 

 on avait devine que la date devrait etre « era dcccl «, puisqu'aucun 

 Alphonse ne regnait en 912. Ewald et Beer ont accepte la date 812 ; 

 mais je crois que Loew a raison quand il dit (p. 83) : « Judged by 

 purely graphic standards the M8. should belong at the beginning of the 

 10th century. As for the subscription the very nature of the error in 

 it hints that it was copied from an original having DCCCL... Thus 

 though the j^ear 912 need not be the exact date when the MS. was 

 copied, it is more than likel}' that it was ^\Titten after era 900, which 

 would fully account for the presence of the //-distinction, not found 

 in Mss of the beginning of the 9th century. » On trouvera la descrip- 

 tion detaillee du ms. chez L.-H., p. 10-15, et la bibliographie chez 

 Beer, au mot « Bobadilla >', p. 112. Ce n'est pas la Bobadilla connue 



