40 



die wir im V^erlauf der Beckenniuskeln der Saurier antrefifen, in der Natur nicht begründet 

 und hängen wohl eher mit der angenommenen Deutung der Beckenknochen zusammen, nach 

 welcher auch die Ansatzpunkte und Ursprungsstellen der Muskeln bezeichnet worden sind. 

 Meine frühere Behauptung, dass diese allgemein gültige Deutung keine richtige sei, 

 erlangt hiemit immer mehr Gewissheit. — Es handelt sich nur noch darum zu zeigen, 

 wie in Folge einer anderen Deutung der Beckenknochen die Anomalien im Verlaufe der 

 Beckenniuskeln schwinden, und letztere sogar vieles Analoge mit den ihnen entsprechen- 

 den Muskeln der Säugethiere und Vögel darbieten. 



Die Nerven, besonders aber die Gefässe, bieten auch Abweichungen von dem 

 Verhalten bei den Säugethieren dar, doch bei der Deutung der hier zur Sprache ge- 

 brachten Knochen ist kein wesentliches IMonient namhaft zu machen, da diese Abwei- 

 chungen von anderen inorpliologischen Verhältnissen abhängig sind. Wäre eine Art. 

 cruralis und ein Plexus lumbalis wie bei den Säugethieren vorhanden, so würden sich 

 vielleicht starke Inconsequenzen nachweisen lassen. Nun ist aber die Art. cruralis der 

 Säugethiere bei den Sauriern nicht vorhanden; der Plexus lumbalis, wie es scheint, wegen 

 des Zurücktretens der Muskulatur mehr nach hinten, nicht so entwickelt, und die haupt- 

 sächlichsten Nerven, die die Muskeln versorgen, gehen aus dem Plexus ischiadicus hervor; 

 so dass aus der Art und Weise, wie die genannte Arterie und der Plexus lumbalis aus 

 dem Becken zur vorderen Fläche des Oberschenkels übergehen, kein wichtiges Moment 

 zur Entscheidung der Frage herangezogen werden kann. Es mag aber bemerkt werden, 

 dass bei den Sauriern kein Nerv und keine Arterie, wie bei den Säugethieren vor 

 dem Knochen, welcher nach der Deutung anderer Forscher das Schambein darstellen 

 soll, nach der inneren Fläche des Oberschenkels verläuft. 



Welche Deutung ich den Beckenknochen der Saurier beilege, ist aus dem ersten 

 Theile dieser Abhandlung ersichtlich, wd ich auch bei der Beschreibung der Muskeln 

 die Ursprungsstellen und Ansatzpunkte derselben darnach bezeichnet habe. Ich habe mich 

 jetzt also nur zu rechtfertigen über die Gründe, die mich bewogen haben, diese und 

 keine andere Deutung zu wählen. 



Die für die Sitzbeine angesehenen Knochen ') glaube ich mich berechtigt für 

 Schambeine zu halten: 1) weil sie in ihrer Lage überhaupt und durch ihre Symphyse 

 den aequivalenten Knochen bei den Säugethieren entsprechen, 2) weil sie einigen Bauch- 

 muskeln, den dem M. gracilis analogen Beugern des Unterschenkels und den Anziehern 



1) Der Gedanke, ob nicht diese Knochen für Schambeine anzusehen seien, scheint den HH. A. Dumeiil 

 und G. B i b r o n vorgeschwebt zu haben , aber sie konnten sich nicht von der allgemein angenommenen Ansicht 

 trennen, und haben dieselben gleich anderen Forschern als Sitzbeine gedeutet: „Les pubis et les ischions soiit tres 

 evases, fort dUtincts , et, commc ils nc se j'oignent jias , ils laissent entre eux un trou uniqne, qui eit considc- 

 Table, de sorte, qn'il semble y avoir deux symphyses pubiennes , l'iuie en avant et l'autre derriere." 

 (S. ihre Erpetologie generale ou Uistoire naturelle complete des reptiles. Paris, 1S36. Tom. III. p. 4öl. — Orga- 

 nisation des Varaniens.) 



