PAR M/ EMMANUEL BAVA S. PAUL. l5 



je soutiens > que c'est prccisément, parce que la latinité 

 da siècle d'Auguste ne fut plus la niéme aux sièclcs des 

 Antonins, et paice que dans les iisages de la vie et la 

 forme du discouis elle dut par cela seul changer cncore 

 davantage pendant les huit siècles siiivans, que pour 

 étre lus et compris, les écrivains l'urent forcés de seloi- 

 gner et de diverger du latin des Auteurs , qu'anjourd'hui 

 nous qualifions de classic/ues, dont plusieurs de ceux- 

 là auraieut .fort bien su se servir en les iniitant, mais 

 sous peine de n'étre pas lus et goùtés du comraun des 

 lecteurs de la nation ; et c'est ce qui arriverait meme 

 i\ piéseut, si en Italie un homrae de leftres s'avisait 

 d ecrire dans la laugue et le style de Jacopone de Todi, 

 ou du Passavanti, ou si un Francais écrivait conime 

 jadis'Mes Joinvilles ou les Philippes de Comines. 



A<«ant que d'aller plus loin et de conciare , j'ai encore 

 une observation non moins importante à vous l'aire; la 

 voici; fc'est que la laugue des anciens Homains au siècle 

 d'Auguste (et on peut en dire autant de celle des Grecs 

 au siede d'Alexandre), ayant enl'anté des chefs-d'oeuvres 

 presqu'ea tous les geures de littérature, on ne pouvait 

 plus les atteindre ou les surpasser, à moins que cette 

 raéme langue ne vìnt à changer au point de paraìtre, 

 ou comme on voudra, d'étre en effet une langue nou- 

 velle ; et c'est ce qui s'est enfin accompli et parachevé 

 plus ou moins fard depuis le i/j-' siècle en Italie, en 

 France et en Espagne. C'est pourquoi l'on a pu dès-lors, 

 chez ces trois Nations, reproduire dans des idiomes non- 



