PAR A. M. VASSALLI- EANDI. 47 



persuader de connati re la raison de tous Ics plicnoniènes 

 de la nature. Le mouvement du meteore s'oppose à celte 

 théorie. 



La première est refutée par la simple observatioa 

 qua souvent les trombes arriveut en tems de calme; et 

 le célèbre Boschovich dans la Dissertazione sopra il tur- 

 bine di Roma, § CVII, en a démontré le peu de fon- 

 dement par bien d'autres raisons. 



Cettc circonstauce favorise ropinion de Franklin, qui 

 peut bien rendre raison des petits tourbillous de pous- 

 sière qui se présentent cu été ; mais elle se trouve en 

 contradiclion avec l'observation des trombes dans la saisoa 

 quc l'air près de la terre n'est pas échauffé , comme celle 

 décrite dans ce mémoire. 



La théorie de M/ Brisson a l'avantage d'ètre ap- 

 puyée par l'observation de la forte élecfricité qui 

 paraìt dans Ics trombes, mais en voulant rendre raison 

 des phénomcnes par les deux courans élcctriques, il cu 

 reste plusicurs saus explication. * 



* La refulation de la ibéorie de M/ Bbisson deraanderait beaucoiip do 

 détails que je réserve pouf le traile de meteorologie , ne pouvant pas 

 èlre compri» dans une noie. J'observerai seulrment iti que la ihéorie des 

 deux courans élerlriques est aussi rcconnue en défaut dans IVxplicalion des 

 phénomènes par le célèbre Hauy ( traile do pbysique a l'usage des I3'- 

 cées.S 389 ), qui en erabrassant l'iiypothèse de SYMiwEn, suivant lequel 

 lo fluide éleclrique est compose de donx fluides différens , qui sont neu- 

 tralisés l'un par l'aiilre, il ajoute « il faut avouer que l'etistence de ces deux 

 » fluides n'est pas fùndée sur des raisons aussi recevables que celle dvj fluide 

 » éleclrique lui-Bjéiae que l'on suppose ici résullcr de leur réuuion, § 3t6.v 



