irx DHS FORMULES DtT PLUS COURT CHEMIN 



Je supposai d'abord A = 45°, n' 40". Mais le calcili se 

 trouvant ainsi tour de suite trop fort approché dss valeurs 

 exactes , afin que l'exemple pùt servir à juger de la métho- 

 de, je l'ai refait en employant pour A la lacitude précise de 

 45 1 1' ^6",i trouvée pour la spliètv. Elle m'a donne r— 45 

 4' 9'\ log. e = 9. 8489608, & dans la supposinon consé- 

 quente de £ = P = 5 zo' 35", 9 = 3° 4Ó'44",6 = 13604", '; 

 & par le seul premier terme de S, SS = 41", 5 , P -f- 0S 

 = C = «°. ìi' i4"n ii A = 4f 11' 38", r = 4 5 °4' io",6, 

 log. e = 9. 8489567, = 3° 47' i 3 ",86=i 3 633",86; 

 6^=41", 670 ( on est sur des millièmes en calculant les 

 termes de S qui sont multipliés pare 2 & par e* ) P -4- flS 

 = £ = 5 zt' 16" 67 valeur exacte avec laquelle corrigeant 

 par les parties proportionnelles les logarithmes qui m'ont 

 donne les autres, je rrouve A = 45° n 1 38", 03 z ; 

 r = 45° 4' io", 635; 8 = j° 47' i 3 ",978; Sfl = 9 

 — 44",zio=3° 46' z9",768 = zi6',496i =D; c'est à- 

 dire que la distante de notre observatoire a la meridienne 

 de Paris est de zz6 milles , 496 pas & un dixième, en 

 adoptant les milles marins égaux aux minutes de l'équateur 

 ( 6 & 8 ). 



Certe distance est assez grande pour que l'on puisse ju- 

 ger p^r cet exemple du degré d'approximation qu'on aura 

 d'abord dans les fausses suppositions de nos solutions indi- 

 retti, s, en bornant ces questions aux cas utiles qui ne s'éten- 

 dent pas plus loin que les mesures géodésiques exactes. 

 C'est déjà quelque chose que de les porter à 95 lieues coni- 

 munes de coté & d'autre d'une meridienne , & avec cela 

 nuus voyons qu'à une latitude moyenne l'extès de la vraie 



