PAR M. GIOBER.T 300 



On ne sauroit disconvenir que cette hypothèse pourroit 

 paroitre suffisante ; mais il faut que j'avoue qu'il reste ici 

 un vide qui n'est rempli . Du moins je doute qu'on puis- 

 se faire ce raisonnement , jusqu'à ce qu'on aie démontré 

 que c'est de l'air infiammatile & de l'air vital combine exac- 

 temenc dans la proportion nécessaire à la formation del 

 l'eau , qu'est compose l'acide nitreux; ce que l'on n'a fair. 

 jusqu'à présent, & ce qu'au contraire l'expérience paroit 

 démentir, & a dementi dernièrement (i). 



Je viens de rapporter en peu de mots Ies raisonnemens 

 du chimiste pneumatique , & ceux du partisan du phlogi- 

 stique. J'y laisse un vide , mais c'est qu'il ne se trouve 

 point rempli. On concoit que mon but n'étant que de rap- 

 procher ce qui regarde directement la nature de l'eau , je 

 dois passer sous silence d'autres difficultés qui s'opposent 

 réciproquement aux deux doctrines; mais on verrà ci-après 

 que j'aurai occasion d'en examiner plusieurs en détail . 

 Maintenant je veux comparer le point essentiel qui fait la 

 base des deux doctrines; ce parallèle doit, je crois, nous ap- 

 prendre à quoi se réduit la question qui nous occupe, & 

 ce qui reste à faire pour la résoudre. 



Tableau de la question quoti examine , 

 & moyens de la résoudre. 



Comparons ici les idées que nous fait naitre ce que je 

 viens d'exposer dans le chapitres précédens ; c'est ce pa- 

 rallèle qui doit nous présenter le tableau de la question , 



~— 1 1 - -— — -~ —~ 



(0 Voyez chapitre VI. 



