PAR M. GIOBERT jn 



ces faits il faut que tout soupcon de phlogistique soie éloi- 

 gné , ou le phlogistique n'existe pas, ce n'est pas lui, qui 

 dans les expériences annoneées fournic le gaz inflammable; 

 & pour lors après avoir démontré la non existence de ce 

 principe, il me faudra démontrer encore, si c'est de l'eau 

 que viennent les produus que l'ori obtient, & dont l'ori- 

 gine ne sauroit écre reconnue du phlogistique. 



Voilà donc ce qui reste à taire dans l'examen de la 

 question dont je m'occupe. 11 y a deux voies différentes 

 par lesquelles on peut également parvenir à la solution du 

 problème. Je vais tàcher de parcourir l'une & l'autre. 



Le phlogistique existe-t-il dans les substances 

 métalliques ? 



Ce seroit inutile que de rapeler ici les argumens par 

 lesquels on nia l'existence du phlogistique. Des savans 

 assemblés en connoissent la question , & se trouvent sans 

 doute à méme d'en apprécier l'état. Il est mème inutile 

 de nous occuper ici à rechercher, si le phlogistique existe, 

 ou n'existe pas en general dans la nature. Car les corps 

 que l'on fait reagir dans les expériences des pneumatistes 

 n'étant que des substances métalliques, il seroit assez prou- 

 vé , que ce n'est pas le phlogistique qui fournit le gaz 

 inflammable dans leurs expériences , lorsqu'on auroit dé- 

 montré, que ce phlogistique n'existe pas dans les substan- 

 ces métalliques. Recherchons donc avant tout si le phlo- 

 gistique existe, ou n'existe pas dans les substances métalliques. 



