PAR M. GIOBERI 321 



passer ce fer à l'état de chaux. Le phlogistique ne se 

 montre culi; part; les principes de l'eau se désunissent ; 

 mais l'eau qui se résour ici en deux substances absolumenc 

 diflerentes , comment seroit-elle un ètre élémencaire ? Le 

 phlogistique qui ne se montre nulle parr, comment existe- 

 roit-il ? 



Je pourrois ajouter nombre de faits très-connus , donc 

 l'examen attentif nous conduiroit aux mémes principes; mais 

 ces détails surpasseroient les bornes d'un mémoire acadé- 

 mique. Je ne m'arréterai ici qu'un instant sur une expérien- 

 ce curieuse que l'on a fait depuis long-tems, & que l'on 

 répète souvent , mais dont les conséquences qu'on en a 

 déduites sont très-erronées. Si je m'attache aux faits sui- 

 vans quoique très-connus , c'est qu'ils prouvent par syn- 

 thèse ce que i'ai dit dans l'expérience première lors de la 

 dissolution du fer dans lucide sulphurique concentré . Du 

 soufre & de la limaille d'acier mèlés ensemble & mouil- 

 lés d'eau s'échauffent au bout de quelques heures; il se de- 

 gagé de l'air inflammable -, le "fer passe à l'état de chaux, 

 & le soufre se change en acide sulphurique. Je suppose 

 que ce soft le fer qui en perdant son phlogistique, en 

 passant à l'état de chaux fournit le gaz inflammable ; mais 

 dans cette supposition mème, d'où viendroit-elle cette quan- 

 tità prodigieuse d'air vi tal , qui se trouve avec la chaux 

 de fer ? qui sature le soufre , & le change en acide sul- 

 phurique? Cette quantité d'air ne peut se trouver interpo- 

 sée entre les molecules de l'eau que l'on emploie en très- 

 petite quantité ; il faut donc que ce soit des corps qui réa- 



gissent qu'elle se degagé ; or cela ne peut ètte que de 

 1790-91 ss 



