PAR M. GIOBERT 2^1 



quelle ori puisse rendre raison de ces résulrats en suivanc 

 la dottrine du phlogistique . 



Remarquons d'abord qu'on trouve une contradiction étran- 

 ge dans une pareille conclusion ; car c'est se contredire , 

 que d'attribuer au phlogistique la cause du brillane dans 

 les subscances métalliques, & au méme principe le chan- 

 gement de l'arsenic en chaux , tandis que daos cetre doc- 

 trine l'état de chaux dans les substances métalliques n'esc 

 qu'une privation de phlogistique . Je m'expliquerai sur cela 

 d'une manière plus précise . On sait que l'acide arsénique 

 qu'on sature de phlogistique passe à l'état de régule ; si 

 ce phlogistique est enlevé au fer par l'acide de l'arsenic , 

 celui-ci doit donc passer à l'état métallique . Or c'esc 

 précisément le contraire qui arrive , car l'arsenic se trouve 

 réduit à l'état de chaux. 



Je ne veux pas me dissimuler une supposition par la- 

 quelle on peut rendre raison de ce phénomòne ; c'esc en 

 supposant que dans cette opération l'échange de phlogisti- 

 que ne se fait dans une proportion convenable; c'est-à-dire 

 que la quantité de phlogistique fournie par le fer ne suffic 

 pas pour réduire l'acide de l'arsenic . Or cet acide n'étanc 

 que la méme chaux dépourvue plus complétement de phlo- 

 gistique , il s'ensuit que le fer ne lui en fournit que la 

 quantité nécessaire pour constituer la chaux bianche. Voilà 

 si je ne me trompe l'argumenc du Sthalien réduit à toute 

 sa force . Examinons maintenant cette conclusion. 



Si c'est le fer qui donne son phlogistique à l'acide de 

 l'arsenic, le poids du fer doit étre diminué, car il y a di- 

 minution de poids par tout où il y a diminution de macie- 



