20 DES CORrS FT.OTTANS DANS LES LIQUIDE» 



de ecttc méthode. Inquisì turus (actaSociet. priv. Taurin. 

 voi. I, pVig. '9> tit. do fallacia methodi dimetiendi quan* 

 titatem attrftcticmis ) num aliqua, et quanta mercurium 

 et vitrum adhaesio ìntercederet, ìbtebar melimelo a Tay- 

 . aliisque tradita e.v afferò riempe bilancis bracJiin 

 vitrum planimi suspendèhafn in sita horizontaH', et ap- 

 posito in altero brachili aequipondìo, suppositoqùe mer- 

 curio , vitri inferiorem Stìperficiein mercuri! superjìcicì 

 aplabam , et eoe ponderé in altero bilancis bracltio ad- 

 dendo ad alrum e mercurio divèllendum udhaesionis 

 'dm medebar , cumque non exiguum pondus ad id 

 requiri éxperirer , maximim mercurium inler , et vì- 

 trum adhaesioném ca methodó me in venisse ac demon- 

 strasse existimabam. Fallacem melhodum esse amice 

 monebat Ludovicus de la Grange , eùmqué adhaesio- 

 ném externi aeris pressioni aut totani aut ex parte esse 

 adscribendam , cumque responsioni s loco nihil suppe- 

 teret quod afferrem , nisi clarissimorum virorum au- 

 ctoritate.m , qui ea methodo eodem scopo saepe usi 

 Jì/eranf , ad experimentum provocabaf inler corpora , 

 inler quae indiani adhaesioném esse apud PJiysicos in- 

 confesso est. Itaque unanimes id ipsum experimentum 

 vitro oleo madido, subjecla aqua tentavimus, sedmugnum 

 quodque pondus ad id vitrum ab aqua divèllendum 

 necessari uni fuisse inveii imus ; observabamus dumtaxat, 

 ma/us, minusve pondus requiri prout contaclus magis, 

 minusve esset accuralus , prout nempe plures paucio- 

 rcsve aeris bullae vitrum inter et aquam essent inler- 

 posilae. Cam autem in co esperimento vererì lice/et nn 



