SCRUTISS PAR LISTE 



avoient vote pour celui qui paroiflbit 

 inférieur , pùt acceder à la majorité 

 supposée en presumane qu'il étoit né- 

 ceflaire d'avoir une decillon, & qu'il 

 n'y avoit d'autres moyens pour l'obte- 

 nir. D'ailleurs le jugement qu'on énon- 

 Coit dans cene forme de votaiion , t'toit 

 bien diflérent de celui qu'on avoit énon- 

 cé dans Ij première : car on seni bien 

 que cene propofition par exemple; te 

 n'dpprouve pas le mèmoire B , n'ell point 

 «le tout contradictoire à cette autre:/e 

 crs':s p.urrant quii vani m.eux que C. 

 La votaiion intermédiaire n'étoit donc 

 pas l'aite pour juger du mérite relatif 

 des trois mémoires pris deux à deux ; 

 mais pour s'aifurer qu'il n'y en avoit 

 aucun , doni le mérite absolu fùt prou- 

 vé par la pluralité requise. Dès que ce 

 point fut arrété, l'académie pronon9a 

 presqu'à 'l'unanimiré , qu'il etoit cepen- 

 dant nécefTaire d'avoir une decifion sur 

 le mérite relatir, c'est à-dire qu'on ne 



xLvir 



devoit ni prorogar leconcours, ni re- 

 noncer à la quellion , mais qu'il falloir 

 adjuger le prix. Or c'eft précisément 

 ce mérite relatif qui étoit déjà évalud 

 dans la première votation , & qui le 

 fut absolument de mème dans la Cer- 

 niére pour le> deux mémoires qui se 

 disputoient la préférence. 



J'acheverai cette digression qui n'eft 

 déjà que trop longue , en avouant que 

 fi le scrutin par lille n'eil point sujet 

 par lui-mème i aucun incon énient, il 

 exifte pourtant encore une source d'e- 

 quivocale dans la méthode que nous 

 avons adoptée de compier les voix Elle 

 n'a pas échappé à M. de Condorcet , 

 qui a propose plulieurs moyenjàchoi- 

 fir lorsqu'il se présente cette difficulte' 

 (i). Je reviendrai peut-ètre sur ce su- 

 jet pour detatller la manière d'evtter 

 tout embarras, & pour donner des ta> 

 bles qui puilfent épargner aux scruta- 

 teurs une grande panie du calcul. 



(t) Diimurt frcliminairc pag. hi & suiv. 



