SCRUTINS PAR LIStK 



XIV 



qui est potirtant la plus commune , il 

 peut étre très-souvent nécessaire pour 

 docouvrir le resultat réel de procéder 

 à de nouvelles votations sur les sujeis 

 entre lesquels le choix n'est poi'nt dé- 

 cide : ce qui ne laifleroit pas de donner 

 lieu à d'autres inconvéniens (i). On 

 les prévient par la forme de votation 

 où chacun énonce d'abord son voeu de 

 preterence non seulement pour un su- 

 jet entre tous , mais aussi pourchaque 

 sujet en comparaison de chacun des 

 nutres. 



Il arrive quelquefois dans cette forme 

 de votation , que le resultat réel n'est 

 pas sensible ai premier coup d'oeil, &. 

 qu'on pourroit mème s'y méprendre 

 aisément : mais il est toujours facile de 

 reconnoltre I'erreur. Ainsi dans le scru- 

 tin que nous avons exposé, il pouvoit 

 paroìtre d'abord que la majorité des 

 voix fùt en faveur de C , puisque non 

 seulement il avoit dans le premier rang 

 4 voix -+- 5 = 9 , au lieu que B n'en 



avoit que i -4- j 8 , mais il con- 



servoit encore dans le second rang une 

 pjreille supériorilé , c'est à-dire il avoit 

 7 voix tandis que B n'en avoit que 

 i -+- 5 = 6 . Si l'on avoit calculé se- 

 Ion les principes de M. de Borda en 

 assignant aux sufFrages de chaque rang 

 une valeur décroissante d'un rang i 

 l'jurre en progression arithmétique, par 

 exemple comme J au premier rang , 

 comme 2 au second , comme 1 au troi- 

 sièms, on auroit eu la valeur relative 

 des suffrages pour les trois mémoires, 

 comme il suit 



pour A au premier rang r x 5 : 

 au second > x 2 



au troisième 12 x 1 : 



pour B au premier rang 8x5: 

 au second 6x2: 



au troisième 4x1: 



pour C au premier rang 9x5: 

 au second 7X2: 



au troisième 3 x 1 



io 



25 

 *4 



: 12 



: 4 



40 



2 7 

 : '4 

 : 2 



4? 



Le mérite des mémoires suivant Popi" 

 nion collective des juges auroit donc 

 été exprimé par ces nombres. 



A 21 



B 40 



C 45 



C'efl-à-dire que la supériorité étoit as- 

 suree à C. 



M. de Condorcet a fort bien démon- 

 tré que cette méthode pouvoit quelque- 

 fois se trouver fautive. II a pourtant 

 concili que » quoiqu'elle ne soit pas 

 » exempte des défauts qui doivent faire 

 9 rejejer la méthode ordinaire, cepen- 

 » dant ces defuuts y som bejucoup 

 » moins senlibles / il est mème très- 

 » probable , qu'il arriveroit très-rare- 

 » ment , qu'elle induisti en erreur sur 

 » la véritable decnion de la pluralità 



» 0). 



Ce cas assez rare , mais très-possi- 

 ble a été precisemene celui de notre 



(t) Condorcet Htscourt préUmin.iÌrt de Poti» 

 vrigc citc ci-d*sius pag. Iji, 



(2) Ditcours prcttmirtAirc pag. cUxix» 



