ZO Mé\w. SUR LA SATURATION DES SELS &C 



n'avons rien de semblable dans l'hypothèse dont il s'agit , les 

 circonstances sont les mémes, le point de saturation ne peut 

 varier, puisqu'il n'est que l'eftet d'une cause qui ne change pas. 



Pour rendre cette vérité plus sensible , demandons ce que 

 l'on entend par saturation ; tous les Chimistes répondront 

 qu'ils entendent cet état d'un compose tei , que l'une de ses 

 parties composantes ne peut recevoir, ni retenir en combi- 

 naison une plus grande quantité de l'autre. Telle est l'accep- 

 tion naturelle & nécessaire du mot saturation , sans laquelle 

 il devient vide de sens: or supposer en conservant cette ac- 

 ception , qu'une substance peut ètre saturée par des quanti- 

 tés diflérentes d'une mème substance , c'est réellement af- 

 firnier les deux contradictoires. 



Je suis fòrt éloigné de vouloir réduire ce problème impor- 

 tant à une pure question de mots ; mais il me semble que la 

 première chose est de convenir de la valeur d^s termes 

 qu'on emploie , si l'on ne veut s'exposer à tout confondre. 

 Sans nous départir de ce principe , examinons avec un peu 

 d'attention ce qui se passe dans ces prétendues saturations à 

 diverses doses ; essayons surtout de rapprocher tous les fàics 

 analogues , de les généraliser en les ramenant à des causes 

 plus physiques , & nous arriverons à une solution plus satis- 

 faisante, 



L'efTet ordinaire de toute saturation, & qui peut sans dou- 

 te servir à en déterminer le point absolu d'une manière inva- 

 riable , est que les deux parties composantes perdent autant 

 qu'il est possible de leurs propriétés particulières , pour ne 

 plus manifestar que des propriétés nouvelles également étran- 

 gères à l'une & à l'autre. Lorsque cela n'arrive pas , la ten- 



