FÀRX. MONNET il< 



méritàt un examen plus particulier. Trop satisfaits de trou- 

 ver d.ins cetce matière saline une prétendue preuve de la 

 vérité de leur théorie, ils auroient été bien fàchés sans dou- 

 re de voir le contraire de ce qu'ils y voyoient par leur 

 théorie. 



Au surplus il n'y a pas jusqu'aux phénomònes les plus 

 simples des opérations qu'ils onc faices, qu'ils n'aient mal 

 vues ou mal présentées. C'est ce qu'on peut voir & ce 

 qu'ont vu réellement ceux qui ont fait ce prétendu acide du 

 sucre; on en va juger. 



i° Je pris i onces de sucre le plus pur que je pus trou- 

 ver. L'ayant introduit dans une cornue de verre très-propre, 

 je versai dessus 8 onces de bon esprit de nitre. Ayant pla- 

 ce ce vaisseau au bain de sable , & lui ayant adapté un bal- 

 lon, je le chauffai convenablement. La dissolution du sucre 

 se fit à l'instant de la première impression de la chaleur, 

 & lorsque la chaleur fut portee au 4.0"" degré à peu près, 

 il s'y produisit une effervescence très-vive & très-forte , 

 avec des vapeurs rouges qui remplìrent la cornue & le bal- 

 lon dans le mème instant, & augmentèrent le degré de cha- 

 leur extrèmement: alors les gouttes se succéderent rapide- 

 ment au bec de la cornue. Cette grande effervescence dura 

 plus d'un quart d'heure avec la mème vivacité ; après quoi 

 elle diminua par degrés jusqu'à ce qu'il ne resta plus qu'une 

 petite ébjllition , qui dura jusqu'à ce que toute la matière 

 fut épaissie & devenue brune comme un bitume. Ce sont 

 ces vapeurs rouges qui ont trompé Schéele comme Berg- 

 man, & qui lui ont fait croire que l'acide nitreux empor- 

 toit totalement le phlogistique du sucre. C'est une erreur 



