PAR.M. MONNET I55 



tement cette pretendile découverte , comme txès-conforme 

 à leur théorie , je fis le projec d'examiner un jour ce qui 

 en étoic , pour suppléer à ce que j'ai die de l'arsenic dans 

 mon ouvrage cité (12.). 



15° Je fis d'abord le prétendu acide de l'arsenic en mec- 

 rant dans une cornue % onces d'arsenic blanc réduic en 





(12) On sait que ces Messieurs sou- 

 tìenncnt que le gas acidifiant , ou ce 

 qu'ils appcllent la base de l'air vital 

 ou l'oxigène de M. Lavoisier , se com- 

 bina™ avec les chaux métalliques, pro- 

 duit cette merveille, comme nous avons 

 vu qu'ils pre'tendent qu'il le produit dans 

 le sucre. Je dis merveille, car c'en est 

 nne véritablement qu'une matière aussi 

 mate'rielle qu'une chaux mciallique puis- 

 se étre araenee par ce principe à la 

 condition d'un acide aussi facilement 

 qtie le snere; & c'est une au;re mer- 

 veille que cet oxigeiie ait la taculte de 

 changer également en acide des ma- 

 tièrcs si dissemblables. Voi là les deux 

 fondemens sur lesquels porte un des 

 plus grands principes de cette nouvcl- 

 le theorie. Il est seulement fàcluux 

 pour ses Auteurs que les fondemens 

 de cette brillante theorie soient si lrr- 

 ]es , & en tout aussi mauvais qu'ils pa- 

 roissent l'erre. Après avoir démontré 

 l'erreur des nouveaux Chimistes au su- 

 jet du sucre, nous allons fa in: voir 

 que l'arsenic n'est pas plus chtpge' en 

 acide par cet oxigvne , qu'il n'e- ; 

 compose selon la pré'ention de Schede. 

 11 est encore fort fàcheux pour cette 



belle Attorie qu'aucune autre chaux 

 métallique ne donne mème aucune ap- 

 parence de ce changement II est fa- 

 cheux surtout pour les prétentions de 

 ces nouveaux Chimistes, q-.ie les chaux 

 d'étàin, de plomb , de zinc, d'antimoi- 

 ne &. de mercure se montrent toujours 

 rebelles à ce beau principe. Cela n'a 

 pourtant pas empèché qu'un adepte de 

 cette nouvelle theorie n'ait prétendu , 

 dans le Journal de Physique, avoir 

 converti la chaux de fer en acide . ou 

 pour parler selon les principe? de ces 

 Messieurs , l'aroir rcduit« en acide. 

 Mais les vrais Chimistes n'ont treuvé 

 sans doute rien Je concluant dans l'ex- 

 position que fait cet adepre de ses 

 movens. Il me semble qu'ils y ont vu 

 que tout y est destitué de prctve Se- 

 de raison : -& ils y ont pu voir aussi 

 que ces nouveaux Chimistes n'ont pas 

 mème l'honneur d'avoir imaginé cette 

 erreur ; que c'est encore Schécie qui 

 la leur a fournie , lequel croyoit que 

 tous les me'taux étoieot composés d'un 

 acide particulier uni au phlogistigue , 

 sans avoir pourtant d'autre p«;uve de 

 son opinion que cette jxé'endue con- 

 version de l'arse"''- en acide. 



