FARM. MICHAUD in 



Le second fair qui se présente dans nos obser- 

 vations , c'est qu'il y a deux causes qui concourent à la 

 formation des rrombes , ou plutór deux différentes modi- 

 ficacions de la méme cause: puisque le pied subsiste sans 

 la trombe , il n'eri est point la production , il l'est plutót 

 de l'effervescence qui règne dans la mer à l'endroit où il 

 se forme: mais que de choses à désirer sur cette partie 

 du phénomène ? Quelle cause assez puissante a pu retenir 

 le pied a ( Figure i ) & le rendre immobile , non 

 obstant la force d'un vent impétueux qui le poussoit à 

 l'Ouest, jusqu'à ce que le mammelon qui devoit lui porter 

 une trombe fùt venu à son aplomb ? Ce sac qui se dé- 

 veloppe de la nuée , étoit-il préexistant dans l'appendice? 

 N'étant pas dans le cas de répondre à ces questions , oc 

 à d'autrcs semblables qu'on pourroit me faire , je passerai 

 au troisième fait qui se présente. 



Lorsque le pied d'une trombe commence à s'approcher de 

 la terre, son diamètre se resserre, sa hauteur diminue, & cette 

 réduction en moindre volume va toujours en augmentant de fa- 

 con que le pied se trouve réduit à rien au moment qu'il touche à 

 la surface de la terre. D'ailleur<; par l'examen attentif que j'en 

 ai fait , il m'a paru que le pied méme des plus grandes 

 trombes , commencoit à diminuer dans l'instant qu'il ne se 

 trouvoit plus autant profondeur d'eau au-dessous de la surface 

 de la mer, que le pied avoit de hauteur au-dessus. Si cela 

 est vrai , comme je le crois , il faudroit en conclure que 

 l'effervescence qui fournit l'eau à la trombe , & qui forme 

 l'enveloppe de son pied , s'étend en profondeur à peu près 

 ' autant que le pied s'élève au-dessus de la mer , & que* la 



