VA.R M. IGNACE MICHEIOTTI 14,1 



sultat qui est le méme que celui qu'a trouvé M. de la 

 Grange, & qui est adopté par plusieurs Auteurs s'éloigne des 

 résultats de nos expériences, comme il est facile de le voir 

 en consultant les tables i' & y du $. 7. 



19. Si dans mes expériences, je n'ai pas encore pu aper- 

 cevoir des changemens dans la figure, & les dimensions de 

 la veine choquante, je ne saurois pourrant pas dourer que 

 quelque altération n'ait lieu parce qu'il n'est point probable 

 que l'eau choquante change brusquement de direction , & 

 que de perpendiculaire au pian choqué elle devienne dans 

 un instant , & dans un seul point parallèle a ce pian ; jS 

 suis d'autant plus fonde à penser de cette manière , que 

 j'ai observé plusieurs fois dans certaines chutes d'eau sur 

 .des plans réguliers, que la courbc décrite par l'eau des- 

 cendante de convexe qu'elle éroit du coté d'aval , com- 

 mencoit à devenir concave à une certaine distance du pied 

 de la chute , & que par-là l'eau changeoit de direction 

 sans blesser la loi de conrinuité. Il paroit de mème que 

 dans un tei cas la veine fluide se grossit & se dilate à l'ap- 

 proche de la surface choquée ; ce qui me tient pourtant 

 encore en suspens avant que d'admettre généralement ce 

 phénomcne , est que dans nos expériences faites avec des 

 vitesses beaucoup plus grandes , avec une surface plus po- 

 lie & plus égale nous n'avons pas pu nous en apercevoir 

 ainsi que je l'ai déjà remarqué ailleurs : peut-étre ce phé- 

 nomène est-il plus sensible lorsque les vitesses sont moin- 

 dres , mais je n'en dirai pas davantage , n'ayant pas en- 

 core assez de données. Au reste de quelque manière que 



