CELLULES MUSCULO-GLANDULAIRES Ql 



I. Constitution de la paroi du corps. 



On signale clans la paroi du corps des annélides en général trois couches 

 distinctes : l'épiderme cuticulaire, la couche musculaire et l'épithélium 

 cœlomique. 



Chez VOivenia, au contraire, elle ne comprend que deux couches : l'épi- 

 derme et une couche épaisse musculo-glandulaire. 



Nous appelons cette dernière couche musculo-glandulaire, non pas 

 qu'elle contienne des cellules musculaires et des cellules glandulaires, mais 

 parce qu'elle est formée d'une seule espèce d'éléments histologiques, qui sont 

 à la fois musculaires et glandulaires. Ces éléments à double dififérentiation 

 protoplasmatique limitent directement la cavité cœlomique qui, du côté 

 pariétal, est dépourvue de tout revêtement péritonéal. 



L'épiderme et la couche musculo-glandulaire sont donc les deux seuls 

 éléments dont nous ayons à traiter. 



1° L'épiderme. 



Nous n'avons pas à donner ici une description détaillée de l'épiderme. 

 Notons simplement qu'il est nu, sauf sur la partie antérieure du corps, et 

 glandulaire. Le défaut de cuticule est de nature à déterminer tous les zoolo- 

 gistes à débarrasser la littérature de la dénomination àliypoderme, que l'on 

 a proposée et que beaucoup emploient pour désigner la couche cellulaire la 

 plus superficielle du corps chez les annélides et les arthropodes. Outre que 

 ce terme est absolument inutile, il semble consacrer une donnée fausse. Les 

 particules épi et hypo sont de celles auxquelles les fantaisies du néologisme 

 ont le mieux conservé leur signification primitive. Hypoderme indique, pour 

 quiconque a su un peu de grec, une couche située sous le derme, l'épiderme 

 étant au contraire au-dessus du derme. A-ton voulu, en inventant le terme 

 hypoderme, assimiler la cuticule à l'épiderme nu des autres animaux? Ce 

 serait absurde, puisqu'elle n'est qu'une production de l'épithélium épiblas- 

 tique et non un feuillet autonome surajouté à l'épiblaste. Le cas de VOn'enia, 

 où la cuticule manque, montre bien qu'il n'y a aucune raison sérieuse à 

 faire valoir en faveur du terme hypoderme dont, pour notre part, nous nous 

 sommes toujours refusé à faire usage. Il y a chez les animaux des épiblastes 

 produisant une cuticule et d'autres qui n'en produisent pas. Ces deux cas 



