A PROPOS DE FECONDATION 23 



vrais centrosomes actifs dans les cellules encore au repos, si tant est qu'on 

 en ait jamais rencontré. En tout cas, cette origine est possible, et dès 

 lors, du seul fait de la présence d'un corpuscule dans une cellule quies- 

 cente, on ne peut rien conclure logiquement en faveur de la théorie de la 

 permanence. 



Flemming tire de ses observations sur certaines cellules et de celles 

 de Meves sur les spermatocytes de la salamandre la conclusion suivante 

 (p. 251) : - pour accepter notre manière de voir, dit-il, il faudrait admettre 

 l'apparition du corpuscule dans le cytoplasme et, par conséquent, son émi- 

 gration du noyau longtemps avant la cinèse ^. 



Longtemps avant, c'est trop dire. Car les noyaux au repos ne présentent 

 aucun caractère qui permettrait à Flemming d'affirmer qu'ils sont éloignés 

 ou proches de la cinèse, avant que celle-ci s'indique par les mouvements de 

 l'élément nucléinien. L'auteur ne pouvait conclure que ceci : j'ai vu ce que 

 je crois être un centrosome dans une cellule dont le noyau était encore 

 au repos. 



Conclusion. 



Des observations qui ont été faites jusqu'à présent soit sur les cellules 

 en division, soit sur les cellules quiescentes, on ne peut tirer aucun argu- 

 ment sérieux en faveur de la théorie de la permanence et de l'ubiquité 

 du centrosome, et Flemming, dans sa dernière tentative, n'a pas été plus 

 heureux que ses prédécesseurs. 



Au fait, cette théorie a été entachée d'un vice originel. Elle est née d'un 

 sophisme (i), et elle ne s'est soutenue jusqu'à présent qu'à l'aide de sophis- 

 mes : pétitions de principe, paralogismes, manque de rigueur dans les dé- 

 ductions à tirer des observations, etc. On s'est aussi souvent laissé guider, 

 il faut bien en convenir, par cette idée préconçue que l'on devait trouver 

 partout le nouvel élément, et l'on a volontiers fait violence aux faits pour 

 les faire parler en faveur de la théorie. 



Le lecteur désintéressé trouvera, sans doute, que nous n'avons pas eu 

 tort de qualifier, comme ils méritent de l'être, les trapaux qui ont été édifiés 

 par de semblables procédés : - ils font rétrograder la science au lieu de la 

 servir « (p. 211 de V Introduction). Il n'y a là aucune exagération. Si le pro- 

 fesseur de Kiel trouve que les discussions carthaginoises de ces dix dernières 

 années concernant les sphères et les centrosomes ont été utiles à la science 



(1) Notre mémoire sur V Ascaris, p. 94. 



