16 J. B, CARNOY 



faire croire à la quasi infaillibilité de quelques observateurs, parce qu'il sont 

 tombés d'accord sur l'un ou l'autre point de cytologie, étudié tant bien que 

 mal, parfois plus mal que bien, et proscrire la liberté d'examen, à laquelle 

 chacun a droit et qui est la condition et la garantie de tout progrès scien- 

 tifique? Allons donc ! Il est trop évident que c'est pour éluder une discussion 

 que l'on n'oserait aborder sur le terrain des observations et des faits qu'on a 

 recours à un moyen aussi mesquin. C'est de l'obstructionisme intéressé, de 

 l'escamotage mal déguisé. Ces fins de non recevoir ne sont que des mauvais 

 haillons, dont l'adversaire cherche en vain à couvrir sa trop patente nudité. 



Voyons d'abord comment Meves applique cette règle à notre chapitre 

 qui traite du fuseau de segmentation de V Ascaris; laissons-lui la parole : 

 n Dièse Darstellung (de Carnoy) der Spindelbildung bei Ascai'is, « dit-il à 

 la p. 330, » steht mit derjenigen aller iibrigen Ascarisforscher so sehr in 

 Widerspruch, dass sie wohl unzutreffend sein diirfte. •« Et, conséquent avec 

 son principe, il passe outre. 



Si la chose en valait la peine, nous rappellerions à Meves qu'il a très 

 mal choisi l'objet auquel il voulait faire l'application de son principe. Car, 

 au lieu d'être d'un accord unanime, les quelques auteurs qui ont étudié 

 l'Ascaris ont émis ions un avis différent sur la formation et la constitution 

 du fuseau et, ce qui plus est, l'un d'eux, v. Erlanger, avait déjà parlé 

 dans notre sens. Nous renvoyons Meves à la page 121 de notre mémoire, 

 qu'il a dû lire. Bien sûr! notre collègue a manqué son coup. 



Flemming, de son côté, applique son principe à un paragraphe de 

 notre chapitre sur les nucléoles et les corpuscules polaires : la division des 

 corpuscules et des asters après chaque cinèse. Voici comment il le fait 

 (p. 250) : « Eine Teilung des Polkorpers und der Asteren nimmt Carnoy in 

 Abrede. Ich branche wohl nicht specieller dabei zu verw^eilen, dass dies mit 

 sehr vielen friiheren Angaben in 'Widerspruch ist ■^. Puis, il ajoute au té- 

 moignage des anciens le témoignage récent de Griffin et de Van der 

 Stricht (p. 251), et il passe à autre chose. 



Qu'il nous permette de l'arrêter un instant. 



Flemming suit la même tactique que son disciple : à défaut d'argu- 

 ments, il veut accabler son adversaire à coups de témoignages. 



Les témoignages, il faut les peser plutôt que les compter. 



Il est vrai que beaucoup d'auteurs ont constaté des apparences 

 qu'ils ont pu prendre pour une division des centi'osomes ou des sphères. 

 Cela prouve-t-il que cette division est normale et telle que ses produits 



