14 J. B. CARNOY 



III. 



Flemming(i) et Meves(2), son élève, dans leur récent compte rendu 

 cytologique inséré dans les Ergeb/iisse, soulèvent quelques critiques au sujet 

 de nos deux derniers travaux. Bien que leur exposé de nos recherches soit 

 très incomplet, parfois inexact, et que leurs critiques ne portent que rarement 

 sur le fond du sujet et manquent de poids, nous croyons devoir y répondre 

 brièvement, mais franchement, en évitant toutefois le terrain des personna- 

 lités où Flemming voudrait nous entraîner. 



La charge humoristique que nous avons faite dans V Introduction du 

 mémoire sur les batraciens, contre ceux qui s'étaient jetés, derrière le dra- 

 peau de Flemming, à la poursuite des centrosomes et des sphères, a beau- 

 coup amusé notre collègue de Kiel, tellement qu'il recommande à tous les 

 savants du monde de nous lire, en guise de récréation. 



Nous avons écrit pour être lu, non pas du gros vulgaire, comme l'insi- 

 nue notre collègue, mais par lui et par tous ceux qui s'étaient occupés 

 spécialement des sphères. Notre but est donc pleinement atteint et si, 

 au surplus, nous avons pu réjouir le cœur de nos lecteurs, tout est pour 

 le mieux. 



Cependant la joie de Flemming ne parait pas sans mélange. Tout son 

 article est d'un homme désappointé, désorienté, ne sachant trop ce qu'il doit 

 dire, ni de quel côté se diriger pour trouver une porte de sortie. Il ergote, 

 il sophistique, il embrouille, il omet, il gausse, se met à côté, fait des 

 courbes rentrantes, use de faux fuyants, se dérobe. Et, à maints endroits, 

 il ne peut s'empêcher de manifester son mécontentement, non pas toujours 

 sans amertume et sans insinuations blessantes à notre égard. Cet article 

 n'est pas une réfutation, c'est un plaidoyer pro domo. 



Qu'en pouvons-nous, cependant, si notre collègue s'est emballé sans 

 précaution au sujet des sphères, nous qui en avons toujours com.battu et 

 nié l'existence ! Il semble qu'il devrait s'en prendre à d'autres qu'à nous. 



Le fait est que Flemming se repent et voudrait revenir sur son premier 

 jugement. Il avoue, non sans détours, qu'on n'a pas encore fourni la démon- 

 stration rigoureuse de la permanence et de l'ubiquité du centrosome et des 



(i) \V. Fli;mming : Morphologie der Zclle ; extrait des Ergebnisse. Wiesbaden, iSgy. 

 (2) Fr Meves : Zdlteilung ; extrait des Ergebnisse. Wiesbaden. 1897. 



