106 A. VAN GEHUCHTEN 



échapper à l'attention de Frenzel. Les faits que nous avons décrits ne 

 sont donc pas des Tnigbilder, produits par les réactifs employés, puisqu'on 

 peut les contrôler sur l'objet frais sans addition de réactif. Tout ce que nous 

 avons décrit ne peut donc être attribué à <^ eine Quellung des Zellinhaltes 

 r mit nachfolgendem Bersten -, mais doit être considéré comme marquant 

 les différentes phases d'un phénomène normal et physiologique. 



La seconde observation de Frenzel n'est pas plus fondée que la pre- 

 mière, la voici. " Nun ist noch ein zweiter Einwurf zu machen. Gesetzt 

 j' namlich,wirhatten in den Praparaten Gehuchten's wirklich den Vorgang 

 r der Sécrétion vor uns — sur ce point le doute n'est plus possible, puisque 

 " nous venons de voir que l'examen des matériaux frais confirme com- 



- plétement les résultats obtenus sur des matériaux fixés. — Wer sagt 

 r uns denn, dass das Stadium, welches wir gerade erblicken, ein in sich 



- abgeschlossenes ist? Der Autor giebt zu, dass auch ganie Zellen mit Kern 

 :- ausgestossen werden [cfr. 1. c. Taf. 4, fig. 76, 81, 88). Wâre es da nicht 



- denkbar, dass das, was Gehuchten im Schnitt sieht (1. c. Taf. 4, fig. 67, 



- 68,ffj, bloss der Beginn, respective ein mittleres Stadium der Sécrétion 

 y ist? Denn die Sécrétion kônnte ja ganz gut so geschehen, dass sich die 

 „ Zelle unter 'Vorschieben eines kleinen Tropfens vorwôlbt, um allmahlich 

 n mit dem Kern auszuwandern. Tôdten wir sie nun gerade im Anfange 

 » dièses Processes, so wii"d es freilich so aussehen, als wenn nichts als je- 

 » ner Tropfen heraustritt. r< 



Frenzel pense donc que nos figures pourraient fort bien ne représenter 

 qu'un stade momentané de l'excrétion : le stade initial ou un stade moyen 

 fixé par les réactifs au moment de sa production. D'après lui, le véritable 

 phénomène d'excrétion, considéré dans son ensemble et dans son résultat 

 final, nous aurait échappé, à savoir : la destruction de la cellule tout en- 

 tière. Cette objection de Frenzel ne tient pas devant les faits. Si les diffé- 

 rentes phases de l'excrétion se passaient simultanément dans toutes les cel- 

 lules sécrétantes à la fois, l'objection de Frenzel pourrait avoir une valeur 

 réelle. Mais alors il faudrait supposer que nous n'eussions fixé et étudié 

 qu'un petit nombre de tubes intestinaux et que, par le plus grand des ha- 

 sards, toutes les cellules sécrétantes de ces quelques tubes digestifs étaient, 

 au moment de la fixation, au même stade d'excrétion. 



Dans ces conditions nous nous serions abstenu d'analyser le problème 

 dans son ensemble, et nous nous serions contenté de signaler le fait sans 

 chercher à l'interpréter. Sans vouloir relever que nous avons pratiqué des 



