no A. VAN GEHUCHTEN 



nos devanciers, il n'aurait certes pas écrit sur notre compte les lignes que 

 nous venons de transcrire. Que v. Seiller garde donc ses conseils pour 

 lui. Il en a le plus grand besoin. Nous ne voulons d'ailleurs pas prendre 

 de mauvaise part que v. Seiller n'ait pas lu notre mémoire in extenso; 

 nous devons même le remercier d'avoir bien voulu jeter un coup d'œil sur 

 le résumé que nous en avons donné, puisque cet auteur ne se donne même 

 pas la peine de lire les recherches que Claus, son maître, chez qui il dit 

 avoir travaillé, a publiées sur les cellules sécrétantes. Nous nous sommes, 

 demandé, dans notre travail, si, dans les cellules sécrétantes, les produits 

 à excréter quittent la cellule par osmose, ou par destruction partielle ou 

 totale de la cellule elle-même. v. Seiller relève cette phrase en faisant 

 suivre les mots « par osmose » d'un point d'exclamation : auf osmotischem 

 Wege (!). On dirait vraiment que nous avons émis une absurdité phéno- 

 ménale. Et pourtant cette hypothèse n'est pas si absurde que v. Seiller 

 semble le croire, puisque l'éminent zoologiste de Vienne, C. Claus, dans 

 ses recherches sur l'organisation et le développement du Branchipus et de 

 VArtemia, est loin d'en rejeter la possibilité pour les deux grandes cellules 

 accessoires (Nebenzellen) des glandes des pattes (i). 



« Fiir die Schlusse, zu denen van Gehuchten gelangt, sind seine Be- 

 « funde nicht beweisend, conclue v. Seiller, abgesehen davon, dass jene 

 « zum Theil lângst Bekanntes, an anderen Objecten besser Erwiesenes wie- 

 " derholen, und wir haben aile Ursache, recht froh zu sein, dass andere 

 « Beobachter ihre Untersuchungen an den Speicheldriisen der Sâugethiere 

 " und an den einzelligen Schleimdriisen angestellt haben ?•. Que notre 

 travail sur les cellules sécrétantes renferme une foule de détails connus 

 depuis longtemps que nous n'avons fait que confirmer, nous en sommes 

 convaincu plus même que v. Seiller ne le pense. Nous n'avons jamais eu 

 la prétention de croire que chaque ligne de notre mémoire renfermât une 

 découverte. Qu'après cela v. Seiller exprime son contentement de ce que 

 d'autres auteurs continuent à faire des recherches sur les glandes salivaires 

 des mammifères et sur les glandes unicellulaires, cela est facile à compren- 

 dre : lui-même n'a-t-il pas publié un travail de So pages pour nous apprendre 

 que tout ce qu'il a vu, dans les glandes linguales des Angiiis, Pseudopus, 

 Lacerta, a été décrit depuis longtemps déjà par Biedermann pour les 

 glandes linguales de la grenouille! 



(i) c. Claus : Untersuchungen ûber die Organisation und Entwickelung von Branchipus und 

 Artemia nebst vergleichenden Bemerkungen ûber andere Phyllopoden ; Arbeiten aus d. zool. Inst. d. 

 Univ. Wien, Bd. VI, pp. 69 et 70, 1886. 



