282 



J. DENYS & I. MARTIN 



Les cultures ne se sont plus modifiées les jours suivants. L'expérience 

 fut recommencée plusieurs fois, avec le même résultat. Enfin, de crainte 

 que le dégagement ne fût tellement minime qu'il se fît d'une façon insensi- 

 ble, nous avons institué des cultures dans des tubes renversés sur le mer- 

 cure. Le résultat fut toujours le même. L'aérogène fournissait une quantité 

 considérable de gaz; les pneumobacilles, pas la moindre bulle. Si, au lieu 

 dé glucose, nous employons le miel, les résultats ne varient pas. On ne 

 peut donc invoquer, pour expliquer l'absence de fermentation, une méprise 

 touchant l'hydrate de carbone employé. Nous étions du reste com.plétement 

 rassurés sur l'authenticité de notre glucose. 



Néanmoins ces derniers organismes continuent à décomposer le glucose 

 énergiquement, comme le prouve l'expérience suivante : 



TABLEAU XL 



Bouillon renfermant i o/o de glucose. 



Nous avons vu plus haut que les cultures sur gélatine ou sur agar des 

 pneumobacilles provoquaient l'apparition de bulles dans l'intérieur de ces 

 milieux. A présent, elles ont perdu complètement cette propriété, même 

 dans l'agar renfermant 2 % de glucose. 



Ainsi, dans plusieurs séries d'inoculations de nos différents échantillons 

 sur agar sucré, et composées chacune d'une trentaine de tubes, toutes les 

 cultures d'aérogène se montrèrent remplies de bulles, et pas une bulle ne se 

 montra dans les tubes de nos trois pneumobacilles. 



La perte de cette propriété nous semble un fait excessivement impor- 

 tant, et de nature à augmenter la vraisemblance d'une doctrine dont 

 A. RoDET et G. Roux se sont faits les apôtres ardents : l'identité spéci- 

 fique du bacille commun de l'intestin et du bacille typhique. Or, précisé- 

 ment la propriété de décomposer le glucose avec dégagement de gaz, même 

 en l'absence de carbonate de chaux, constitue un des caractères distinctifs 

 les plus saillants entre ces deux organismes. 



