l6 J. PANTEL 



état de choses s'expliquerait assez bien dans l'idée que la membrane vitel- 

 line serait formée simultanément par l'ovocyte, du côté interne, par 1 epi- 

 thélium, du côté externe, et que la division du travail formateur, ordinai- 

 rement dissimulée par une sorte de fusion des produits, pourrait demeurer 

 distincte dans certains cas; la couche intermédiaire ne serait alors qu une 

 zone indivise, formée tout au début du travail commun. 



d. Membrane vitelline et endochorion. 



Dans son travail bien connu sur les enveloppes de l'œuf, Korschelt 

 (87a) considère comme membrane vitelline, chez Notonecta glaiica, une 

 formation identique de caractères avec celle cjui vient d'être décrite sous le 

 même nom, d'après les Muscides et les Mellifères. Sans y insister, il admet 

 en effet deux états successifs de la membrane vitelline : l'un dans lequel elle 

 est plus irrégulière et comme confluente intérieurement avec les corpuscules 

 vitellins, un autre dans lequel elle montre un double contour. Des coupes 

 de Vanessa iirticœ et de Lycus aiirora, relatives à un stade assez avancé, 

 sont d'autre part interprétées très justement comme montrant à la fois le 

 chorion et la membrane vitelline, bien que celle-ci soit encore incomplète- 

 ment condensée (op. cit., fig. 35 et 42). 



Mais lorsqu'il est question d'expliquer une figure entièrement compa- 

 rable de Bombits lapidariiis, fig. 56, l'auteur appelle endochorion chez l'hy- 

 ménoptère ce qu'il avait appelé membrane pitelline chez le lépidoptère et 

 le coléoptère; et chez Miisca, dont il n'a étudié qu'un stade jeune, à une 

 enveloppe unique, pareille à celle de ISlotonccta, cette enveloppe est égale- 

 ment interprétée comme endochorion. 



Ce n'est pas d'ailleurs sans une sérieuse discussion des motifs que 

 Korschelt se décide pour ce parti; il envisage expressément l'hypothèse 

 où la formation épaisse, colorable, qu'il considère comme couche interne 

 du chorion, serait simplement la membrane vitelline; mais il croit devoir 

 l'écarter, soit pour n'avoir pas rencontré simultanément les deux enveloppes 

 bien caractérisées, soit parce que la formation en litige lui a présenté un 

 carrelage, « eine ausgepragte Felderung ^, qui n'aurait jamais été observée 

 chez une membrane vitelline vraie. 



A cela on ne peut pas ne pas répondre tout d'abord que les raisons 

 trouvées bonnes dans le cas de Lycus, pour justifier l'identification avec la 



