62 F. A, JANSSENS 



Si nous considérons à présent un stade plus avancé encore, fig. 50, 

 nous retrouvons dans cette cellule, quoique avec peine, les filaments 

 d'union des chromosomes. En a, il est encore bien évident. En b, on le 

 soupçonne encore. En c, les bouts des chromosomes sont rapprochés 

 comme en a et /', mais on ne voit plus trace d'union. La fig. 69 nous 

 montre deux bouts de chromosomes aux mêmes stades. 



MoNTGOMERY, iQoo, a insisté beaucoup sur des filaments d'union ana- 

 logues, p. 290. Il les poursuit à des stades plus avancés cjue nous ne sommes 

 parvenu à le faire (sa fig. 14) et même jusqu'à la couronne équatoriale (stade 

 monaster), fig. 21. Cet auteur base sur ces observations une théorie très 

 intéressante et très captivante tendant à faire admettre que l'élément 

 nucléinien entier persiste à travers toutes les divisions somatiques. Voici 

 d'ailleurs une phrase de l'auteur qui résume très bien sa pensée. « Le tout, 

 r, le spirème de linine, avec la chromatinc arrangée sur son filament ou à 

 r< son intérieur, doit être considéré comme un élément du no3-au unique 



v et distinct Il faut lui donner le nom de - nuclear élément - (i). 



r' C'est là une individualité de premier ordre. Les chromosomes doivent 

 « être considérés comme des individualités de second ordre, d'un ordre 

 n moins élevé «. 



Cette idée nous paraît très féconde et elle rentre absolument dans notre 

 manière d'expliquer la permanence de l'élément nucléinien. Malheureuse- 

 ment, nous ne pouvons pas fournir de faits positifs à son appui. En effet, il 

 nous est impossible, une fois le stade de la fig. 50 passé, de retrouver les 

 filaments d'union dont parle Montgomery. 



Il arrive même qu'à la couronne équatoriale certains bâtonnets ont 

 leurs extrémités si éloignées de tout autre chromosome qu'on se figure diffi- 

 cilement comment et où pourrait bien se trouver un semblable filament. 



D'autres fois, au contraire, les extrémités des chromosomes sont assez 

 rapprochées et on pourrait assez facilement se figurer un filament qui établi- 

 rait une continuité entre les divers bâtonnets. 



Les lignes pointillées de la fig. 78 représentent cette reconstruction 



(1) Nous sommes heureux de constater que le nom choisi par Montgomery est cehii que 

 Carnoy employait depuis 18S4. Pour lui aussi, l'élément nucléinien était un élément qui garde son 

 autonomie. Il a soutenu cette manière de voir contre Flemming qui admet la formation d'un réseau 

 chromatique dans le noj-au. Nous nous étonnons que Montgomery, qui a si bien compris l'indi- 

 vidualité de l'élément nucléinien et qui l'a même menée plus loin que Carnoy, admette encore maigre 

 cela la formation d'un réseau de chromatine II y a là quelque chose qui choque dans l'ensemble 

 de sa théorie. 



