288 Fernand MALENGREAU 



manier; et pendant longtemps, les études faites sur l'histone et l'acide nu- 

 cléinique de thymus ont tenu en suspens l'attention de tout le monde des 

 biologistes. Que de chimistes de 189 j à 1900 ont répété sans aucune modi- 

 fication les expériences de Lilienfeld pour obtenir cet intéressant acide 

 nucléinique que Kossel et ses élèves continuaient à étudier. Il nous paraî- 

 trait cruel d'insister sur les difficultés et les obscurités du début, alors que 

 nous profitons si largement d'un travail de plus de 20 ans; et quand nous 

 relisons les premières publications de Kossel sur les nucléines en 1881 et 

 1883, nous sommes étonné et émerveillé du pas gigantesque qu'a fait la 

 science depuis lors. 



Mais la vérité est intransigeante. Comme Kossel qui a élagué et cor- 

 rigé lui-même bien des points obscurs et très difficiles de ses premiers 

 travaux, il nous faut aujourd'hui tenir compte des faits nouveaux et vérifier 

 avec calme les anciennes assertions. 



Il est évident que Lilienfeld a considéré comme absolument distincts 

 son nucléoprotéide contenant 0,4 0/0 de P et sa nucléohistone contenant 

 3 0/0. Croyant son nucléoprotéide insoluble dans l'eau, il a pensé, en trai- 

 tant le thymus par une macération aqueuse, pouvoir séparer complètement 

 ces deux substances, garder le nucléoprotéide sur le filtre et recueillir la 

 nucléohistone dans le filtrat. Cette nucléohistone obtenue par cette manipu- 

 lation a été pour lui une substance unique, propre, et son travail ne nous 

 relate aucune tentative de sa part pour en obtenir une séparation ultérieure. 



Or, voilà qu'en 1900, de trois côtés différents, on reprenait la question 

 d'un mélange possible dans la préparation de la nucléohistone, telle que Li- 

 lienfeld l'avait indiquée. De chacun de ces côtés avait surgi une méthode 

 nouvelle pour séparer sans conteste deux produits absolument diff"érents 

 dans l'extrait aqueux du thymus. 



I. Rang (3) (travail daté du 15 juillet 1900), de Christiania, sépare les 

 deux nucléoalbumines grâce à l'insolubilité de l'une des deux dans une 

 solution à 0,9 0/0 de NaCl. 



Nous-même (5) (travail daté du 30 juillet 1900), nous les séparions à 

 Louvain par la méthode de Hofmeister au sulfate ammonique. 



HuiSKAMP(6) (travail daté du 17 janvier 1901), de Utrecht, les sépare 

 grâce à l'insolubilité de l'une des deux dans une solution de CaCL ào,i 0/0. 



D'abord, il est incontestable que les trois méthodes atteignent le même 

 but et que nous nous sommes trouvés tous trois devant les deux mêmes 

 substances. 



