4o6 Arthur BOLLES LEE 



Je ne parlerai pas non plus des diverses modifications de l'éclairage 

 dit ^ white cloud illumination *•, qui s'obtient soit en employant à la place 

 du miroir une surface réfléchissante mate, soit en plaçant devant la source 

 de lumière, ou sous l'objet, des écrans faits de verre dépoli, de papier huilé, 

 etc. Ces méthodes, que j'ai longuement pratiquées, m'ont rendu dans le 

 temps de bons services. Elles donnent des images à contours très fins, mais 

 plates et sans relief, et peu riches en détails; et je les regarde toutes comme 

 superflues et surannées. J'admets bien qu'elles peuvent encore rendre des 

 services à l'occasion, mais elles sont si simples et évidentes qu'il ne me pa- 

 rait pas nécessaire de les décrire en détail. 



L'image idéale s'obtient en plaçant l'objet au sommet d'un cône d'éclai- 

 rage axial et plein, d'un angle égal à celui de Vouverliire de l'objectif 

 employé. 



Voici pourquoi! 



Le grand cône d'éclairage a) donne le maximum d'éclairage, 



b) donne la plus grande finesse de contours, 



c) élimine aussi complètement que possible 

 les images fausses ou apparences illusoires 

 {r> ghosts "). 



Nous ne pouvons que rarement réaliser cet idéal; mais ce n'est pas là 

 une raison pour ne pas le serrer de près autant que possible. 



Ainsi, nous pouvons être obligé de renoncer à l'emploi d'un cône égal 

 à l'ouverture de l'objectif, parce que nous examinons une préparation inco- 

 lore, et sans contraste dans les détails. Dans ces conditions, l'objet est peu 

 visible, ou peut même devenir invisible. Mais l'emploi d'un cône plus étroit 

 en accentue les bords et en intensifie le détail visible. Mais il ne faut pas 

 en conclure que cette manière d'éclairer soit en conséquence bonne en soi. 

 Au contraire, c'est toujours un compromis. Et ce qu'il faut conclure, c'est 

 qu'il est urgent de se munir de préparations convenablement fixées et colo- 

 rées, de façon à leur donner les éléments de contraste nécessaires pour qu'on 

 puisse les étudier à l'éclairage qui est optiquement le meilleur. 



Nous sommes également obligé le plus souvent de renoncer à l'emploi 

 d'un cône égal à celui de l'objectif, par ce motif que l'objectif ne peut pas le 

 tolérer (i). Mais ce n'est pas là une raison pour rapetisser le cône au-delà 

 du strict nécessaire; le cône diminué n'est pas bon en soi, et il faut se rap- 

 peler qu'il est toujours un compromis. 



(i) Voir plus loin : « Réglage du cône ». 



