54 Arthur BOLLES LEE 



persistant pendant un temps sous la forme de groupes arrondis. Ces débris 

 ressemblent beaucoup- à des éléments de Nebenkern, ils en ont assez appro- 

 ximativement les dimensions et la réfringence, et il n'est pas étonnant que 

 MuRRAY ne les ai pas reconnus comme tels, car de son propre aveu, il n'a 

 jamais vu un entonnoir polaire. Mais ces débris ne tardent pas à disparaître, 

 et ils ne possèdent aucun caractère qui puisse les faire prétendre au titre 

 d'éléments permanents. La description de Murray, bien loin de fournir la 

 preuve de la persistance d'un élément quelconque du Nebenkern, me paraît 

 au contraire être de nature à fournir une forte présomption, s'il en était 

 besoin, en faveur de la destruction définitive tant du Nebenkern que des 

 éléments de l'aster. 



Résumant la partie de son travail qui a trait au Nebenkern, Mukray 

 dit (p. 485) : ^ Le résultat le plus important de cette recherche consiste en 

 y la preuve que dans la sphère attractive (Nebenkern) des pulmonés il 

 » n'existe point d'éléments qui puissent en aucune façon être comparés à 

 V des chromosomes (1) •^. Si c'est bien là ce que l'auteur a voulu dire, il se 

 bat contre un moulin à vent. Personne, excepté M. Heidenhain ('2), n'a 

 jamais émis une pareille affirmation, et personne, que je sache, n'a jamais 

 pris cette malheureuse idée de Heidenhain au sérieux. Murray cependant 

 ne fait pas même mention de Heidenhain dans son travail, et je suis tenté 

 de supposer que le mot chromosomes est un lapsus calami pour filaments 

 de fuseau. S'il en est ainsi et si la conclusion de l'auteur est dirigée contre 

 moi, je dois dire qu'elle ne me paraît pas avoir toute l'impoi'tance qu'il lui 

 attribue. Que le Nebenkern contienne des filaments actuels ou non, que 

 ces filaments soient des restes de filaments de fuseau ou non, ou qu'ils ne 

 soient en réalité que des coupes optiques de la couche corticale, il n'en est 

 pas moins vrai, comme je pense l'avoir suffisamment démontré, qu'il ne 

 joue aucun rôle actif dans la cinèse et qu'en conséquence il ne peut être la 

 prétendue sphère attractive des auteurs. Mes vues concernant son origine 

 peuvent être erronées. Mais, même si l'on parvenait à démontrer qu'elles 

 le sont, cela n'affaiblirait en aucune façon la valeur de ce que j'ai démontré 

 concernant son sort. 



(i) « The most important resuit of this research consists in the proof I hâve adduced for the 

 » conclusion that in the attractionsphere (Nebenkern) of Pulmonata no structures exist in any way 

 )) comparable to chromosomes » (sic). 



(2) Heidenhain : Neue Untersiichungen, etc.; Archiv fur mikr. Anat., BJ. 43, Heft 3, 1894, 

 pp. 690-694. — On se rappelle que Heidenhain a exprimé l'opinion que les filaments arqués se- 

 raient des chromosomes hérités du micronucleus des infusoires ciliés. 



