50 Arthur BOLLES LEE 



fait suffisant pour fournir un Nebenkern de spermatocyte, et leurs filaments 

 sont d'une taille tout à fait suffisante pour fournir des bâtonnets ou filaments 

 de Nebenkern de spermatocyte. Il suffit naturellement qu'il y ait une corres- 

 pondance approximative : personne ne s'attendrait à ce que des débris de 

 fuseau, ex hypothesi en état de dégénérescence, se présentent avec tous les 

 caractères des éléments de fuseau en plein développement et en activité 

 fonctionnelle. 



Quant à la phrase ^ the very division in which the Nebenkern is sup- 

 posed to disappear, r, je ne puis comprendre ce que l'auteur veut dire par là. 

 Non seulement je suppose, mais je prétends avoir de'montré par de nombreu- 

 ses observations et figures à l'appui, que le Nebenkern disparaît toujours 

 pendant les prophases de la cinèse non seulement des spermatocj'^tes I, mais 

 aussi des spermatogonies et des spermatocytes II. On trouvera peut-être 

 naturel que je ne m'attarde pas à me défendre contre des imputations mys- 

 térieuses, dont je ne comprends pas le sens! 



N'acceptant pas mon interprétation de la nature des bâtonnets ou fila- 

 ments arqués, MuRRAY en propose une autre. Selon lui (pp. 430 et 431 de 

 son mémoire), le Nebenkern serait un corps mamelonné ou lobule, dont 

 la seule partie qui retienne fortement les teintures serait sa couche corticale 

 mince et dense, mais d'épaisseur variable d'un endroit à un autre. Les 

 bâtonnets, filaments arqués ou " Nebenkernschleifen - ne seraient point 

 des éléments indépendants; ils correspondraient simplement à la coupe 

 optique des replis de cette couche corticale mamelonnée. 



J'admets parfaitement que beaucoup de Nebenkerne se présentent sous 

 la forme de corps lobules, dont seule la couche corticale condensée se colore 

 fortement par les réactifs. J'admets aussi que des coupes optiques de la couche 

 corticale des Nebenkerne, qui se présentent sous cette forme, donnent des 

 images qui ressemblent beaucoup à celles des filaments arqués. Mais je 

 n'admets pas pour cela que ces derniers ne soient que des illusions d'optique. 

 Une telle interprétation pourrait peut-être s'appliquer à des images, telles 

 que celles qui sont représentées dans les fig. 20 et 2 1 de : Sur le Nebenkern 

 etc. ; mais je ne pense pas qu'on puisse interpréter ainsi les images, dans les- 

 quelles les filaments arqués se montrent disposés en une étoile régulière 

 comme dans ma fig. 14 et d'autres, ou épars dans tout le cytoplasme comme 

 dans ma fig. 1 1. Bien au contraire, j'ai constamment songé à la possibilité 

 d'une pareille interprétation pendant le cours de mon travail, et je me suis 

 arrêté à la conclusion qu'elle n'est applicable qu'aux cas dans lesquels les 



