1 l6 Fr DIERCKX 



« La structure des organes du tronc, les parties de la poitrine et de 

 y> l'abdomen ont une importance bien autrement considérable, et c'est là 

 y qu'on doit chercher surtout les bases d'une bonne classification. Les 

 „ élytres, les tarses, les antennes, les parties de la bouche, sans devoir 

 » être laissés de côté, n'ont plus qu'une importance de second ordre et ne 

 r> doivent entrer en ligne de compte qu'après l'étude du sternum et de ses 

 » modifications, où l'on trouve les caractères de premier ordre „ (i). 



Pour nous, — puisqu'il s'agit ici d'une question de principe, — nous 

 croyons devoir aller plus loin que Preudhomme de Borre, et nous posons 

 l'état de la question de la manière suivante. 



Au point de vue de la classification en général, il importe de distinguer 

 le naturaliste collectionneur et le naturaliste philosophe. Le philosophe ne 

 refusera pas, sans doute, l'honneur de mettre sa science au service de l'en- 

 tomologiste amateur. A cet égard, son rôle consistera, la classification scien- 

 tifique présupposée, à fournir des caractères extérieurs d'observation facile, 

 permettant de reconnaître aussi aisément que possible les classes, les 

 familles, les genres, les espèces, et de ranger méthodiquement dans les col- 

 lections les échantillons recueillis. Pour les coléoptères donc, il combinera 

 ses tableaux dichotomiques d'après le détail de la morphologie externe : 

 le tronc, la poitrine, le sternum, l'abdomen, les tarses, les antennes, les 

 élytres, la bouche, etc. 



Mais quand il s'agit de la classification scientifique elle-même, de la 

 recherche des affinités naturelles, de la détermination, de l'enchaînement 

 objectif des espèces et des genres, il importe, sous peine de s'égarer, que 

 le philosophe naturaliste tienne compte de toutes les analogies et de toutes 

 les différences observées, à quelque ordre qu'elles appartiennent. 



Preudhomme de Borre exalte à plaisir et à bon droit la réaction 

 contre la méthode tarsale qui avait produit la malheureuse division empi- 

 rique en pentamères, hétéromères, tétramères, trimères (2). Il est bien à 

 craindre qu'un jour la base de classification qu'il préconise avec Horn ne 

 soit trouvée elle-même insuffisante et que pour l'arrangement des genres 

 surtout, peut-être même pour le classement définitif de certaines espèces 

 douteuses, il ne faille chercher des caractères de premier ordre ailleurs que 

 dans l'étude du sternum, du tronc et de l'abdomen. 



(i) Preudhomme de Borre : Annales de la Soc. entomol. Je Belgique, Séance du 4 mars 

 2, t. XXVI, p. LXI. 

 (2) Preudhomme de Borre : Loc. cit., p. LXI. 



