370 



J. B. CARNOY et H. LEBRUN 



V. Groupes quaienies et hétérotypie. 

 \° Homœotypie et hétérotypie. 



Flemming (1887) a désigne sous les noms de homœotypie et hétéroty- 

 pie deux variantes de son schéma général de la cinèse. 



Ces deux sortes de cinèses ont un caractère commun : la division lon- 

 gitudinale y est précoce; elle a lieu dans le stade peloton ou sur les bâton- 

 nets qui en résultent. Ce phénomène se retrouve, d'ailleurs dans certaines 

 divisions somatiques; c'est même là qu'il a été signalé tout d'abord (1). Il ne 

 peut donc servir de caractère distinctif entre les deux cinèses précitées, ni 

 entre celles-ci et les cinèses ordinaires. 



a) Dans Vhomœotypie, les anses jumelles se séparent aussitôt; elles sont 

 donc libres dans la couronne. A la dislocation de celle-ci, elles se dirigent 

 moitié par moitié vers les pôles; les couronnes polaires ont donc la moitié 

 moins de bâtonnets que la couronne équatoriale. L'unique caractère distinc- 

 tif de l'homœotypie réside dans l'absence de division soit longitudinale, soit 

 transversale â l'équateur. 



les cas, au cours des cinèses sexuelles. Quant à celle qui se produirait parfois après l'achèvement 

 de ces dernières, lors de la segmentation, elle ne peut entrer en ligne de compte dans l'explication 

 du mécanisme par lequel la nucléine de la cellule-mère se partage entre les quatre cellules sexuelles 

 ni, par conséquent, dans l'économie des groupes quaternes. 



La réduction weismannienne, de son côté, suppose une division transversale. Or, nous avons vu 

 que cette hypothèse est insoutenable. Ajoutons d'ailleurs que l'étude des tritons condamne absolument 

 la théorie de l'école de Fribourg touchant la bivalence des chromosomes de la première cinèse. 

 Ici, en effet, ils se forment de toutes pièces et d'une façon autonome au début même de la pre- 

 mière figure; ils sont tout à fait indépendants du peloton primitif qui a disparu depuis longtemps; 

 ils ne peuvent donc représenter deux tronçons de ce dernier, réunis encore bout à bout. 



Nous croyons donc pouvoir nous en tenir à la thèse qui a été défendue antérieurement, surtout 

 dans la Conférence à la Société belge de microscopie (1S87). 



Nous jugeons de même inutile de nous arrêter à la discussion des diverses opinions touchant 

 le moment où se produit la réduction. Certains auteurs la placent dès a\'ant les cinèses polaires 

 (BovERi, 1892), d'autres au cours de la première figure (Henking, 1890), d'autres à la seconde ci- 

 nèse (IsHiKAWA, 1893, NoGAKUSHi, 1894, RucKEKT, 1894), d'autres au cours des deux cinèses CWeis- 

 MANN, 1891, VOM Rath, i8g3', d'autres enfin durant le passage de la première à la seconde cinèse 

 (MOORE, 1894). Nous venons de voir que la réduction s'opère par les groupes quaternes. Or, le 

 partage de ces derniers se fait au cours des deux cinèses. Celles-ci sont donc toutes deux essen- 

 tielles au phénomène. L'une ne peut rien sans l'autre. Quant aux auteurs qui, comme Boveki, 

 parlent de réduction avant la quadripartition des chromosomes, ils placent la réduction à un stade 

 où elle ne peut pas être. Aussi Boveri méconnait-il la véritable nature des groupes quaternes et 

 des cinèses sexuelles en assimilant ces dernières aux cinèses ordinaires (Boveri, 1S92, p. 464). 



(i) La segmentation de l'œuf che^ les nématodes, p 77, Pl. VIII, fig. 271 et 273. — Publié en 

 1886. quatre mois avant le travail de Flem.ming. 



