LES GLOBULES POLAIRES DES URODÈLES 38 1 



Il est une troisième question qu'il faudrait aussi trancher au préalable. 

 Les granules de résolution, lorsqu'ils viennent se placer en petits groupes 

 aux points nodaux des trabécules caryoplasmiques pour reconstituer l'élé- 

 ment nucléinien, persistent-ils comme tels, ou bien se dissolvent-ils dans 

 les nœuds en perdant leur individualité? Cette question est très importante 

 au point de vue de la permanance du boyau primitif, comme élément figuré 

 dans ses granules élémentaires. 



Il semblerait tout naturel d'admettre que les granules primitifs, arrivés 

 en position périphérique, se nourissent eux-mêmes en augmentant de vo- 

 lume et de substance et en maintenant leur autonomie. Mais, d'un autre 

 côté, on pourrait penser aussi que le point nodal du réticulum caryoplas- 

 mique, après s'être imbibé des produits de dissolution du granule qui s'y 

 porte, se met à croître et à se développer. Dès lors, on aurait affaire à un 

 nouvel élément ne renfermant plus que les principes chimiques de l'ancien; 

 celui-ci aurait perdu son autonomie comme corps organisé. Cette dernière 

 hypothèse nous parait moins probable. Jusqu'à preuve du contraire, on peut 

 admettre que l'élément nucléinien, comme l'élément cytoplasmatique, se 

 maintient et se propage en conservant son organisation fondamentale. Mais 

 la preuve matérielle fait défaut. D'autant plus qu'elle ne peut être fournie 

 par l'emploi des réactifs; car dans l'une comme dans l'autre hypothèse, la 

 constitution des granules serait la même. Ainsi, sur la fig. TA, Pl. XII, 

 les jeunes groupes nucléolaires périphériques qui persistent, après l'action 

 de la potasse, grâce à leur substratum plastinien, comportent cette double 

 interprétation. Cette troisième question ne peut donc non plus recevoir de 

 solution définitive. 



En résumé, nous ne savons pas d'une façon certaine si les parties élé- 

 mentaires de l'élément nucléinien, soit isolément, soit par groupes, jouissent 

 de propriétés spéciales les unes vis-à-vis des autres; nous ignorons si ces pro- 

 priétés sont transmissibles, nous ignorons même si ces parties sont capables 

 de se maintenir et de produire une descendance. Et d'aucuns voudraient 

 nous faire accepter comme fondée, voire même démontrée, une théorie qui 

 en fait les porteurs exclusifs des caractères paternels et maternels! 



Les incertitudes que nous venons de signaler viennent corroborer les 

 faits que nous avons fait valoir contre cette théorie insoutenable, dans un 

 travail récent où elle est discutée en détail (i). 



(1) La fécondation clie^ l'Ascaris megalocephala , p. 164, § 2, Hérédité. 



