86 Hector LEBRUN 



WiLSON tient cependant malgré tout cela à la permanence du centro- 

 some, et il cherche un moyen de concilier la théorie de Boveri avec les 

 observations qui la contredisent. Il s'appuie sur les observations de Coe, qui 

 prétend avoir vu réapparaître les centrosomes à l'endroit même, où ils 

 avaient disparu. Ils auraient simplement perdu leur pouvoir de coloration 

 pendant une période critique, et la substance des premiers réapparaîtrait 

 dans les seconds. C'est, à notre avis, vouloir prouver une hypothèse par 

 une autre hypothèse, qui n'est pas plus vraisemblable que la première. Il 

 conclut néanmoins qu'il faut retenir la substance de la théorie de Boveri 

 tout en abandonnant la forme morphologique trop simple, que l'auteur lui 

 avait donnée à l'origine. 



Cette conclusion ne nous déplaît nullement, car elle reconnaît impli- 

 citement l'exactitude de toutes nos critiques. Nous nous sommes élevé 

 contre l'importance de ces prétendues découvertes, sphères attractives et 

 centrosomes, comme, éléments figurés permanents delà cellule. C'est sur- 

 tout à raison de leur morphologie qu'on leur a attribué un rôle actif dans 

 les cellules, comme point d'insertion, comme filaments contractiles, etc. 



En vertu de leur prétendue permanence morphologique, Flemming a 

 célébré leur apparition comme la plus grande découverte cytologique depuis 

 la découverte du noyau. Tout cela s'est évanoui devant des observations 

 précises et correctes, et l'on est obligé de se rabattre aujourd'hui sur leur 

 influence comme corps chimique, ce qui concorde absolument avec l'inter- 

 prétation que nous en avons donnée dès le premier jour. 



Nous n'avons nullement confondu nucléoles et centrosomes, nous les 

 avons identifiés, nous avons montré qu'ils sont une seule et même chose 

 chez V Ascaris. 



Ces observations ont été corroborées depuis par les travaux de Gérard 

 et Schokaert chez les polyclades. 



La continuité morphologique étant reconnue fausse, on veut mainte- 

 nant introduire la continuité substantielle. On ne dit nullement de quelle 

 nature est cette substance. Est-elle solide, liquide? Si elle est solide, elle 

 sera figurée; alors restera à prouver comment, après avoir perdu son pou- 

 voir de coloration (car elle traverserait une période critique), elle retrouverait 

 ce pouvoir. Si elle se liquéfie ou se dissout, les difficultés augmenteront 

 encore. Restera-t-elle fixe, se combinera-telle avec les albumines du cyto- 

 plasme? Après avoir subi toutes les métamorphoses d'une désassimilation, 

 se rcformera-t-elle aux dépens de ses composants sans une synthèse nou- 



