LES CINÈSES SEXUELLES CHEZ DIEMYCTILUS TOROSUS 85 



Reste le mémoire de Furst, qui est postérieur au nôtre et a été mani- 

 festement inspiré par Boveri pour nous réfuter. Nous avons vu que le mé- 

 moire de Furst ne peut inspirer aucune confiance à ceux qui ont un peu 

 la connaissance de l'objet et nous en avons montré les raisons; nous n'y 

 reviendrons plus. Nous devons cependant nous étonner que Wilson, qui 

 prétend connaître robjet, ait donné la préférence aux méthodes de Furst 

 sur les nôtres. Nous avons pourtant procédé d'une tout autre façon; nous 

 avons critiqué les méthodes employées par nos devanciers et dénoncé leurs 

 défauts, puis nous avons démontré l'avantage du nouveau fixateur que nous 

 avons employé. 



Furst et Boveri, au contraire, sans tenir compte des moyens employés 

 par ceux qu'ils prétendent contrôler, en reviennent à une technique que 

 les premiers observateurs eux-mêmes, opérant il y a bientôt vingt ans, 

 ont trouvée à cette époque tout à fait insuffisante!! 



Il faut en convenir franchement, "VVilson nous a habitué à plus de sens 

 critique. 



Nous croyons que Wilson n'a pas lu notre travail, sinon il aurait 

 mentionné avec l'impartialité qui le caractérise : i° la découverte, que nous 

 avons annoncée dès 1891, de la présence des centrosomes dans les cinèses 

 polaires ; 2° les raisons que nous avons fait valoir contre Kostanecki ; 3° il 

 n'aurait pas cité l'Ascaris parmi les espèces animales, chez lesquelles la 

 continuité du centrosome a été maintenue. 



Nous avons été les premiers à montrer que, même sur l'objet qui a 

 servi à les établir, les théories de Boveri étaient insoutenables. Les événe- 

 ments nous ont donné raison au-delà de toute espérance, puisque 'Wilson, 

 après avoir constaté que l'hypothèse de Boveri est une hypothèse à priori, 

 écrit ce qui suit : « Indeed, it is in this very field that some of the most 

 " convincing évidence against the persistence of the centrosome has been 

 " produced. «. Plus loin, après avoir passé en revue la longue liste des 

 auteurs qui ont vu disparaître les ovocentres, il ajoute : » Thèse conclu- 

 " sions, if correct, place in a new light the disappearance of the egg centro- 

 n some; for this process would thus seem to be of the saine nature as the 

 « disappearance of the sperm centrosomes, and both Boveri's theory of 

 » fertilisation and gênerai hypothesis of the permanence of the centrosome 

 ^ would receive a serions blow ". Au sujet des sphères, il s'exprime comme 

 il suit, p. 323 : V Later researches hâve conclusively shown that the attrac- 

 j' tion sphère cannot be regarded as a permanent organ, since in many cases 

 » it désintégrâtes and disappears «. 



11 



