130 Rufln SCHOCKAERT 



viennent de se constituer, fig. 6, 7 et 8. A côté de ces anneaux, il y a déjà 

 les deux autres formes dont nous avons parlé et qui sont bien différentes. 

 Aussi, il nous semble évident que les diverses formes de chromosomes 

 existent d'emblée. Cette conclusion est d'autant plus légitime qu'elle dé- 

 coule naturellement de la deuxième interprétation que nous avons proposée 

 au sujet de la segmentation du filament nucléinien homogène et que nous 

 avons prouvée être la seule admissible. 



Il n'y a que les fig. 4 et 5 que l'on pourrait à la rigueur invoquer à 

 l'appui de l'opinion de van der Stricht et des autres auteurs au sujet 

 d'une forme initiale unique des chromosomes. Ces figures représentent pro- 

 bablement (*) deux coupes d'un même ovocyte et renferment neuf chromo- 

 somes, qui la plupart semblent formés de deux branches accolées. On pour- 

 rait admettre, d'une part, que les deux branches dérivent de la division 

 longitudinale d'un chromosome primitivement indivis, et d'autre part, que 

 tous les chromosomes ainsi formés auraient d'abord la forme d'anneau par 

 suite de la fissuration incomplète aux deux bouts d'un segment simple; la 

 fissuration se complétant à une des extrémités produirait les anneaux pri- 

 maires ouverts de van der Stricht. 



A ces deux suppositions, nous répondons d'abord que les deux figures 

 en question appartiennent à un ovocyte qui présente le premier indice de 

 dégénérescence que nous avons signalé dans notre premier mémoire et que 

 VAN DER Stricht a déjà décrit en 99, nous voulons dire une zone d'une 

 substance amorphe entourant complètement l'ovocyte. Un ovocyte pareil, 

 comme on en rencontre beaucoup d'ailleurs, ne peut donc pas servir de base 

 à une interprétation sûre. Aussi, toutes nos autres figures ont été prises d'ovo- 

 cytes irréprochables au point de vue de leur conservation et de leur aspect 

 général. 



Ensuite, les raisons que nous avons exposées plus haut pour prouver que 

 les deux branches des chromosomes de la première figure représentent deux 

 portions transversales du filament nucléinien homogène conservent toute leur 

 valeur malgré les fig. 4 et 5 : elles pourraient même s'appliquer à ces deux 

 figures. La conclusion essentielle à dégager de tout cela, c'est que les deux 

 branches des chromosomes ne dérivent pas de la division longitudinale 

 d'une portion simple et épaissie du filament nucléinien. Notre but en 



(*) Nous disons probablement, parce que riiiic des coupes a été détruite en grande ji.irtic lors 

 de la coloration, de sorte que les points de repère pour retrouver deux coupes correspondantes 

 d'un même œuf sont plus ou moins incertains. Toutefois, la forme et la disposition de l'une des 

 coupes ovocytaires par rapport à l'autre se correspondent assez bien po.ir qu'on puisse les attri- 

 buer toutes les deu.\ à un même ovocyte. 



