156 Rufln SCHOCKAERT 



Nos FiG. 31, 33 b, 33 a, 32, 34, montrent non seulement des V ou des 

 anses simples à deux branches parallèles, mais aussi des V doubles et des 

 V à crochets. On ne peut donc pas considérer ces deux dernières formes 

 comme le résultat d'un recourbement ultérieur des bâtonnets droits issus 

 de la division à son angle d'un V simple. 



Art. III. Valeur de la seconde dii'isiou. 



Il nous reste à prouver que les deux moitiés longitudinales des chro- 

 mosomes du premier retour polaire se séparent à la deuxième métacinèse. 



i\vant que les chromosomes de la deuxième figure ne se placent à 

 l'équateur du fuseau, les deux moitiés sont, il est vrai, déjà bien individua- 

 lisées, mais le plus souvent elles sont encore plus ou moins réunies. On y 

 voit accolés soit deux V, fig. 34, /, 37, /, 2, 40, j, 41, /, 2, soit deux bâtonnets 

 en forme de crosse ou à crochet, fig. 37, j, 40, 2 et 7, 41, 6, etc., soit deux 

 bâtonnets droits, fig. 34, 2 et j, 40, /, 41, 4, etc. Parl'ois, les deux moitiés 

 des chromosomes sont croisées et engendrent les figures cruciformes obser- 

 vées par VAN DER Stricht, Francotte et von Klinckowstrôm, fig. 36 /', 

 / et 2, 40, 6, 35 /', / et j. Mais ces deux moitiés ne tardent pas à se séparer. 

 I! en résulte soit deux V, fig. 36 a, /, 38, j, soit deux bâtonnets à crochet, 

 FIG. 36 a, 5, 36 b, 7, 35 a, I et j, 39, I, 55, j, soit deux bâtonnets droits, 

 FIG. 36 b, J, 55, /. 



D'après ce qui précède, nous nous croyons en droit d'affirmer que c'est 

 bien la division longitudinale apparue à la première anaphase qui produit 

 les chromosomes-filles de la seconde cinèse. x'\joutons que c'est d'après ces 

 données seules que l'on peut expliquer l'évolution des trois formes de 

 bâtonnets de la première figure. 



Nous croyons donc avoir établi clairement la relation de la deuxième 

 division à la première. Les figures sur lesquelles nous nous sommes basé 

 nous semblent pleinement démonstratives et ne peuvent donner lieu au 

 moindre doute, contrairement à ce que van Name a insinué au sujet de 

 celles de van der Stricht : « as van der Stricht appears to hâve donc 

 with soiiie degree of certainty « (p. :286). Nous pouvons d'ailleurs appeler à 

 l'appui de notre manière de voir les nombreux travaux qui, dans ces dernières 

 années surtout, ont établi l'existence d'une division longitudinale à l'ana- 

 phase de la première figure dans les cinèses de maturation, tant chez les 

 animaux que chez les végétaux. Les observations de King sont particuliè- 

 rement intéressantes à ce point de vue. C'est, en effet, cet auteur qui, le 



