270 



M. IDE 



les propriétés. Effectivement, il nous fut toujours impossible d'obtenir des 

 serines incolores, tandis qu'après quelques lavages les pseudo-globulines 

 sont parfaitement blanches. 



Or, ici se place la constatation que nous avons faite. 



Nous faisons par injections du sérum-antipseudo-globuline et du 

 sérum-antisérine (de la vache au lapin comme pour l'hémoglobine). 



L'antisérine présente une action hémolj'sante manifeste, quoique faible 

 comparativement à l'antihémoglobine. 



Sérum de lapin antisérine 

 Sang de vache au i/io 



Soit 



Hémolyse constatée après lû heures 



0,02 



i/5o 

 nulle 



Par contre, l'antipseudo-globuline, quoique très puissante contre la 

 pscudo-globuline, ne provoquait guère d'hémolyse. 



Sérum de lapin antipseudo-globuline 

 Sang de vache au i/io 



Soit 

 Hémolyse après 24 h. 



Donc, l'antisérine avait un pouvoir hémolytique incontestable, quoique 

 10 fois plus faible que l'antihémoglobine : l'antipseudo-globuline, au con- 

 traire, ne provoquait guère d'hémolyse. 



Il est donc tout naturel de penser que, si les serines et les sérums com- 

 plets injectés provoquent la propriété hémolytique, tandis que les pseudo- 

 globulines ne le font pas, c'est que les serines et sérums complets contien- 

 nent des receptors communs avec ceux du globule rouge; en d'autres mots, 

 les serines contiennent toujours une certaine proportion d'hémoglobine, 

 tandis que les pseudo-globulines bien lavées n'en contiennent guère (*). Le 

 receptor commun paraît donc encore être l'hémoglobine dans ces cas. 



(*) Daremderg (Comptes-Rendus de la Soc. de Biol., 1901, 7 déc.) croit que, par une heure de 

 ccntrifugation, on peut obtenir du sérum aussi incolore que de l'eau. Théoriquement, nous nous per- 

 mettons d'en douter, et pr,itiqucmcnt cela ne doit j.imais être le cas. 



