434 



F. A. JANSSENS & R. DUMEZ 



1901, p. 77); aussi pourrionsnous accorder cette partie de la thèse, qu'il ne 

 s'ensuivrait encore rien quant à l'absence de double division longitudinale. 

 Nous n'insistons donc pas. 



L'auteur continue et, sans en donner la moindre preuve cette fois, il 

 admet comme une chose évidente, sans même le dire expressément, que 

 les deux branches de l'anse s enroulent l'une autour de l'autre pour consti- 

 tuer les dyades enroulées qui, d'après tous les auteurs, se trouvent dans les 

 spermatocytes I avant la mise au fuseau des chromosomes. Comme seul 

 argument, nous trouvons les fig. 5 et 6. Dès ce moment, il devient évident 

 qu'à la première cinèse deux chromosomes différents seront séparés par 

 l'ascension polaire de l'hétérotypie. 



Voyons la valeur de l'argument donné par les fig. 5 et 6. 



Tout d'abord, ces figures sont fort schématisées. Par exemple, ce n'est 

 pas seulement à la pointe des V ou à la courbure des U des anses que les 

 chromosomes sont réunis par des filaments de " linine ". Et puis, et ceci 

 constitue un fait de la plus haute importance, les deux stades représentés 

 par les fig. 5 et 6 sont très éloignés l'un de l'autre. Il y a entre ces deux 

 figures une longue série de stades intermédiaires. La question si importante 

 de la sériation entre ici en jeu. Cependant, dans les testicules du Pletodon, 

 la sériation des stades ne constitue pas une grande difficulté. Ce qu'il aurait 

 fallu démontrer, c'est que la lumière de l'anneau est bien l'équivalent de 

 l'espace existant entre les deux branches de l'U ou entre deux chromosomes 

 voisins. Cette démonstration n'est pas donnée par la juxtaposition arbitraire 

 de deux stades qui ne se suivent que de très loin. 



Nous pourrions nous contenter de ces remarques. En effet, à celui qui 

 émet une thèse il incombe de la prouver et tant que cela n'est pas fait per- 

 sonne ne devrait s'en préoccuper. 



IL Examinons malgré cela l'explication fournie par l'auteur américain 

 et voyons quels sont les arguments que nous pouvons fournir en faveur de 

 notre thèse. 



1° L'explication de Montgomery laisse dans l'ombre et complètement 

 inexpliquées des difficultés que nous considérons comme insolubles dans 

 son système. 



a) Les chromosomes des spermatogonies de toutes les espèces de ba- 

 traciens que nous avons examinées sont loin d'être égaux en longueur et en 

 volume. A ce point de vue, le Batrachoseps et le Pletodon rentrent absolument 

 dans la règle générale. Nous avons pu nous en convaincre pour le Batracho- 



