CONTRIBUTION A L ETUDE CVTOLOGIQUE DU CANCER 43 



autres dans le tissu. Cependant, en reprenant une fois encore l'analyse 

 détaillée de nos préparations, nous sommes arrivé à constater que ces ap- 

 parences ne correspondent en réalité qu'à l'invagination d'une cellule dans 

 une cellule voisine. Voici, en effet, ce que nous avons pu observer. Cer- 

 taines cellules montrent une tendance à se dilater considérablement et à 

 prendre des formes en boudin allongé et, ainsi, elles repoussent devant 

 elles la cellule ou les cellules qui s'opposent à leur dilatation. Parfois, la 

 cellule dilatée refoule devant elle deu.x ou plusieurs cellules voisines qui 

 s'aplatissent alors et la coiffent comme d'une bordure, fig. 32. Parfois, 

 exerçant sa pression contre une seule cellule, elle creuse à la surface de 

 celle-ci une encoche grandissante, fig. 30 et 31 : la cellule repoussée prend 

 en section optique la forme d'un croissant à courbure plus ou inoins accen- 

 tuée, dans le creux duquel se trouve logée la protubérance envahissante et 

 on constate quelquefois, au niveau des extrémités du croissant, comme un 

 étranglement de la cellule dilatée, fig. 30 et 31. Parfois enfin, nous avons 

 vu une même cellule envahie de deux côtés à la fois par des cellules dila- 

 tées, fig. 29. Il nous semble clair qu'il faut chercher dans ce phénomène 

 la raison des aspects que nous avons décrits plus haut, fig. 35. Si on 

 s'imagine que, dans la fig. 30, le croissant de la cellule B corresponde en 

 réalité à la coupe optique d'une calotte hémisphérique recouvrant la pro- 

 tubérance envahissante, si ensuite on se représente le rasoir entamant les 

 deux cellules perpendiculairement au plan de la figure et passant au ni- 

 veau des deux noyaux, on obtiendra comme résultat une disposition abso- 

 lument semblable à celle de la fig. 35. Il importe d'ailleurs de remarquer 

 que, pour une chance qu'il y a de rencontrer les deux cellules dans une dis- 

 position montrant l'invagination de face, il y en a un grand nombre de 

 les couper par le rasoir dans une situation qui fait paraître l'une d'elles 

 complètement enfermée par l'autre. 



Nous avons d'autre part observé, fig. 33, une cellule invaginée, en- 

 tourée par un espace clair provenant de la rétraction du protoplasme et, par 

 conséquent, la présence de semblable espace clair ne peut pas non plus 

 servir à appuyer l'hypothèse de l'inclusion, ce que nous avions cru d'abord. 

 Devant ces données et surtout en comparant les fig. 30, 31, 32 avec la 

 fig. 35, nous ne pouvons douter que l'inclusion apparente ne corresponde 

 en réalité à la coupe transversale ou oblique d'une invagination. Cela est 

 vrai du moins dans la majorité des cas, car nous ne voudrions pas nier qu'à 

 un moment donné, par suite d'un accroissement ultérieur, les bords de la 



