324 Lucien VAN HOOF 



D'après Duesberg (7), les chromosomes prennent au moment de la 

 plaque équatoriale une forme sphéroïde : ^l'équateur du fuseau est alors 

 occupé par une double rangée de petites sphères superposées.... « Nous 

 n'avons pas vu de semblable disposition, au contraire nous répétons que 

 nous avons été frappé par les différences de longueur des chromosomes. 



Regaud (3o), qui n'a jamais pu constater de division longitudinale aux 

 prophases, décrit des bâtonnets courts s'étranglant en haltères comme des 

 masses pâteuses; il n'en remarque la division complète qu'à la métaphase, 

 contrairement à Duesberg, qui la décrit dès la prophase. Il est par trop 

 évident que de telles figures ne peuvent résulter que d'une mauvaise con- 

 servation des objets. 



Quant au nombre de chromosomes à cette période, Duesberg incline 

 à en admettre 12, conformément à Lenhosseck (22, 23). Nous ne pouvons 

 ajouter aucune appréciation rigoureuse à ce sujet, n'ayant pu contrôler 

 sérieusement ces chiffres. Mais d'après quelques numérations que nous 

 avons faites, nous croyons ce chiffre supérieur à 12, et par induction nous 

 admettrions aisément qu'il est de 16 comme dans les hétérotypies. 



Ces homœotypies se passent au stade I de notre sériation (stade 6 de 

 Regaud) et occupent aussi peu d'espace que les hétérotypies. Elles sont 

 cependant en nombre double, mais le volume des cellules est de beaucoup 

 inférieur. 



Au même stade nous remarquons des spermatogonies aux prophases, 

 aux télophases de la cinèse ou même en pleine division. Entre ces deux 

 espèces de noyaux nous trouvons des stades amphitènes très nets et 

 absolument achevés. Ces noyaux se trouvent donc au milieu de la partie 

 de l'onde qui sépare la spermatogonie poussiéreuse, ou souche, de la 

 spermatide. 



CHAPITRE III. 

 Étude critique des auteurs. 



Nous croyons indispensable de revoir encore les théories diverses des 

 autres auteurs, autant pour donner au lecteur une idée de leur manière de 

 voir que pour noter les divergences qui existent entre leur opinion et la 

 nôtre. Nous ne nous occuperons que des plus récents : Schoenfeld, Dues- 

 berg et Regaud. Nous passerons sous silence le travail de Van Molle (27) 



