4i8 



W. B. von BAEHR 



que de même taille, donnent, dans le noyau cytaire, deux chromosomes 

 doubles et un chromosome simple. z\u contraire, l'interprétation de Meves, 

 qui nie l'individualité des chromosomes et leur conjugaison et affirme que 

 le duplicisme au stade de la première' mitose de maturation est homologue 

 de la division somatique, exige qu'à la première prophase de maturation, 

 les éléments chromosomiques qui apparaissent en nombre réduit, soient tous 

 divisés longitudinalement, qu'ils se comportent également tous comme dans 

 n'importe quelle division somatique. De plus, si nous comprenons bien la 

 portée des conceptions de Meves, nous ne voyons aucune raison d'admettre 

 que la masse chromosomique puisse s'organiser de telle manière que q/S de 

 la quantité totale forment deux chromosomes deux fois plus grands qu'un 

 troisième qui, lui, r-ecevrait seulement i/5 de toute la chromatine du noyau. 

 Si nous exprimions par le chiffre i5 toute la masse chromosomique du 

 noyau spermatogonial; si en outre, nous tenons compte du fait que tous 

 les cinq chromosomes chez Aphis saliceti sont -çvesc^MC de la même taille, 

 nous pourrions dire que chaque chromosome spermatogonial vaut i5 : 5, 

 c'est-à-dire 3. Les trois chromosomes qui apparaissent à la première pro- 

 phase de maturation, au lieu des cinq de la dernière télophase goniale, doi- 

 vent, d'après l'hypothèse de la conjugaison, présenter la formule suivante : 

 JIjTj _|_ 3"Ijr3 _|_ 3 = i5. Au contraire, la formule la plus simple et la plus 

 vraisemblable pour Meves devrait être, pensons-nous : 5 -f 5 -|- 5 = i5. 



Voyons maintenant comment ces deux interprétations supportent 

 l'épreuve et répondent aux exigences théoriques. Les fig. 35-59 nous 

 montrent qu'en réalité, comme le prévoit l'hypothèse de la copulation, la 

 prophase I comporte deux chromosomes doubles et un simple ('), ce 

 dernier ne se divisant pas à la métaphase I, mais passant tout entier à 

 un pôle prédestiné. — Il en résulte que, sous ce rapport, rh3'pothèse de 

 l'individualité et de la copulation des chromosomes s'accorde bien avec 

 les faits, tandis que la conception de Meves se montre impuissante à les 

 expliquer. 



Mais peut-être Meves nous dira-t-il que, pour lui, c'est une simple 

 propriété héréditaire des cellules sexuelles mâles que la masse chromoso- 



(') Il est vrai que Morgan (igogi) dessine, chez Apliis salicola, dans les noyaux sperma- 

 togoniaux, cinq chromosomes presque de même dimension (fig. XX, A-C) et trouve à la diacinèse 

 trois chromosomes indivis, aussi à peu près de même taille : « Three nearly equal chromosomes » 

 (fig. XX, D-F). Mais nous ne croyons pas que les recherches de Morgan, sous ce rappoît, soient 

 assez précises pour contredire nos figures si claires. D'ailleurs, Morgan admet une pseudoréduction. 



