SPERMATOGÉNÈSE DES ARTHROPODES. I I I 



Petit, nous pensons que, même à l'aide des meilleurs objectifs à immersion 

 homogène (il2et 1,18 Zeiss), on ne parviendra à découvrir ces corps ni 

 à leur trouver une relation quelconque avec la formation de la tête. Mais 

 si au contraire l'on négligeait la fixation, si l'on colorait au carmin et si l'on 

 examinait les préparations montées dans un milieu résineux avec des objec- 

 tifs à sec, peut-être ariverait-on à rencontrer tous les stades décrits par 

 BtiTSCHLi et DE LA Valette : une enclave albuminoïde, une petite vacuole, une 

 ou deux anses du filament axial naissant, un fragment d'éléments nucléi- 

 niens faisant hernie hors du noyau (fig. 174), etc. pourraient alors figurer tous 

 ces stades. En étudiant la spermatogénèse des sauterelles, on se convainc 

 facilement de la possibilité d'une semblable illusion. L'étude de la formation 

 de la tête, nous l'avons dit, )- est très difficile, — surtout, ceci soit dit 

 en passant, pour ceux qui ont lu les descriptions qui en ont été faites par 

 les auteurs, — et il est aisé de se tromper si l'on ne fait usage à la fois 

 d'objectifs à immersion homogène et de matériaux parfaitement fixés. Telle 

 est sans doute la -cause du désaccord si marqué qui existe entre les obser- 

 vations de BiiTSCHLi et de la Valette S' George et les nôtres. 



Un autre détail qui pourrait bien avoir joué un rôle dans la découverte 

 du Xebeukeni, c'est la pi^sence dans le noyau d'une petite masse irrégulière 

 au milieu des fragments du filament nucléinien. Ce n'est probablement 

 qu'un fragment nucléinien plus gros que les autres, car il a le même aspect 

 et se colore exactement comme ces derniers. Ce fragment est souvent ap- 

 pliqué contre la membrane du noyau ; il peut même arriver, surtout si les 

 cellules sont un peu pressées par le couvre-objets, qu'il soulève cette mem- 

 brane et fasse légèrement saillie à l'extérieur, simulant ainsi le Nebenkern ou 

 les fuseaux qui en dérivent. N'étant point pai-venu à voir le Nebenkern ni 

 les deux fuseaux, nous nous demandons si ce n'est pas à des accidents sem- 

 blables que BiiTSCHLi et de la Valette ont fait jouer indûment un rôle par- 

 ticulier. 



Certaines de nos figures se rapportant aux sauterelles demandent 

 encore un mot d'explication. Les fig. l7lB et 172B, par exemple, ne 

 paraissent pas se rapporter à la série des phénomènes que nous avons expo- 

 sés plus haut ; leur présence dans les préparations a même ajouté encore aux 

 difficultés que nous avons éprouvées dans l'interprétation des phases aux- 

 quelles nous nous sommes arrêté précédemment. Après avoir cherché en vain 

 à les rattacher à la série des fig. 149 à 163 du Decticus, nous avons présumé 

 qu'elles pouvaient bien être des vues de profil des mêmes éléments dont ces 

 séries représentent des vues de face. Pour s'assurer de ce fait il fallait exa- 

 miner dans ces deux positions une même cellule spermatique. Une simple 



