14 



G. GILSON 



a , b , c , d et f. Ces figures représentent assez bien les diverses étapes qui 

 relient la cellule-mère à celle qui organise le faisceau de spermatozoïdes , 

 c'est-à-dire à l'élément qui fut appelé beaucoup plus tard spermaioblaste 

 par VON Ebner(i) et spermatocyste ou spermatogemme par de la Valette 

 S'-George (2). Cependant le mode de formation précis du spermatozoïde 

 demeurait toujours entouré d'obscurité. 



Peu à peu la lumière se fit. 



Dans un premier travail, publié en 1841, Kôlliker(3) admet plusieurs 

 modes de formation. 



Tantôt les spermatozoïdes prennent naissance aux dépens {ans) d'une 

 cellule-mère qui s'étire en un filament; tantôt ils s'élaborent dans l'intérieur 

 d'une cellule (//z) par la transformation de son contenu, soit en un seul sperma- 

 tozoïde, soit en un faisceau de filaments spermatiques. C'est dans ce travail 

 que KôLLiKER, répudiant comme expression impropre le terme d'animalcules, 

 proposa de donner aux éléments essentiels du sperme le nom de filaments 

 spermatiques, (Samenfâden). 



Ce terme est encore assez usité en Allemagne ; mais la désignation de 

 spermatoioides, proposée par Duvernoy(4J et qui en réalité s'applique mieux 

 aux formes si diverses que peuvent affecter les éléments spermatiques , l'a 

 néanmoins assez généralement remplacé aujourd'hui dans le langage scien- 

 tifique. 



En 1841 KôLLiKER ne parle pas du rôle du noyau dans la formation 

 des spermatozoïdes. Mais en 1846 (5) il soutient que le spermatozoïde tout 

 entier se forme à l'intérieur d'un noyau, par une sorte de cristallisation ou 

 de concrétion de son contenu en un corps spirale : telle serait, d'après lui, 

 la loi générale de la spermatogénèse. 



Cette loi, attaquée aussitôt par Reichert(6) ne tarda pas à être modifiée. 



En 1854 Henle (7) montra le premier que le protoplasme de la cel- 

 lule prend part, aussi bien que le noyau, à la formation du spermatozoïde. 



Malgré les observations de Henle, Kôlliker, en 1856(8), maintient 



(i) Von Ebner. Untersuchungen ûber den Bail der Samenkanàlchen, iiiid die EnUvickelung der 

 Spennato^oën, bei d. Saûgetiiiere iind bei Menschcn. Leipzig, 1S71. 



(2) Voir DE LA Valette. Archiv f. mik. Anatomie, 1S78, tome XV, p. 3oS (conclusions). 



(3) Kôlliker. Beitràge ^ur Kenntnnis der Gcschlechtsverhàltnisse , und der Samenflîissigkeit 

 nnrbclloser thiere. Berlin. 1841. 



f4) DuvERNOY ; !7^ote sur la génération des mammifères; Comp. rend., 1S43, p. 142. 

 (5) Kôlliker. THe Bildung, etc. Denkschriften der schweitz. Gesellsch. fur die gesamm. Naturwis- 

 sensoh., t. VIII. 1846. 



(5j Reichert. 'Beridit iib. die Leistungen, etc.; Mullers Archiv, 1847, P- '7- 



(7) Henle. Handbuch der Anatomie des Menschen. B. IX, Lef. II, p. 356. 



(8) Kôlliker. P/iysiologisc/ie Studien ûber die Samenjlussigkkeit. Zeitsch. f, wiss. Zool. Bd. III. p. 261 . 



