164 G. GILSON 



dre la grandeur et la forme qu'elle possède dans le spermatozoïde achevé 

 qui est dessiné dans la fig. 356. 



BuTSCHLi est, pensons-nous, le seul auteur qui ait donné une des- 

 cription accompagnée de dessins de la spermatogénèse chez un amphipode, 

 le Gammarus pulcx. Ses figures ne représentent, il est vrai, que quelques 

 stades de la différentiation de la cellule spermatique, et sa description est som- 

 maire aussi : il n'explique pasendétaill'origine et la signification des différen- 

 tes parties du spermatozoïde. Mais il est probable qu'il conserve au sujet du 

 Gammarus la manière de voir qu'il exprime dans le même travail au sujet des 

 insectes. Cependant ni ses figures ni sa description ne nous indiquent l'origine 

 et la destination du corps obscur qu'il dessine dans sa fig. VII, 2. Ce corps 

 vient-il du noyau? Dans ce cas il devrait, d'après les idées de BUtschli, former 

 le Mittelstuck, tandis que la tète, que l'auteur appelle portion antérieure, 

 dériverait du protoplasme. Mais Butschli ne se pose pas cette question. 



La description succinte donnée par Hermann ( 1) de la spermatogénèse 

 des crustacés édriophthalmes en géjiéral, est plus facile à comprendre si on 

 l'applique au Gammarus seulement; toutefois elle donne lieu encore de re- 

 gretter que cet auteur n'ait pas publié des figures capables de nous faire 

 saisir plus clairement sa pensée. 



Hermann distingue dans le spermatoblaste, c'est-à-dire dans la cellule 

 spermatique des édriophthalmes, trois parties constitutives : un noyau, un 

 nodule céphalique et un corps cellulaire. 



Le noyau existe : toute cellule en effet possède un noyau; le terme 

 corps cellulaire désigne évidemment le protoplasme de la cellule, mais 

 quant au nodule céphalique il n'existe pas comme tel. 



Sans doute on trouve dans la cellule spermatique du Gammarus des 

 corps de nature diverse qui dérivent évidemment du protoplasme : une 

 petite vacuole (fig. 346, v), une ou plusieurs enclaves albuminoïdes, etc. 

 C'est probablement à- l'une de ces dernières que Hermann applique le tei-me 

 de nodule céphalique. 



Mais ni la vacuole ni les enclaves ne jouent un rôle dans la formation 

 du spermatozoïde, comme on a pu le voir par notre description. En outre 

 nos figures montrent que leur présence est loin d'être constante dans la 

 cellule spermatique : ici il y a une enclave et une vacuole, là ni l'une 

 ni l'autre n'existe (fig. 347 et 350), ailleurs il y a une ou plusieurs 

 enclaves et pas de vacuqle (fig. 345). Du reste Hermann ne soutient 

 nullement que le nodule céphalique prenne part à la formation du spermato- 

 zoïde; il se borne à dire que le corps disparaît et qu'il n'a pu en suivre 



{1) Hermann. Loc. cit. 



