CYTODIÉRÈSE DES ARTHROPODES 227 



plus réservés clans leurs affirmations. Flemming après avoir passé en 

 revue et apprécié dans son ouvrage (i) les observations faites à ce sujet 

 conclut en disant : t^u'cn dehors du cas signalé par Ranvier (2) sur les 

 leucocytes du Siredon piscifonnis la science ne possède aucun cas certain de 

 multiplication cellulaire par le procédé direct. Les observations de 

 Lavdo\vski(3) sur les leucocytes des batraciens sont venu confirmer celles de 

 Ranvier. Récemment Nussbaum(4) a admis l'existence de la division directe 

 pendant la reformation de l'épithélium de la cornée de la grenouille enlevé 

 par le rasoir. Enfin E. Van Beneden et C. Julin(5) et Sabatier(6) ont aussi 

 fait mention de ce mode de division. Les preiniers affirment qu'ils ont des 

 raisons sérieuses de croire que la multiplication des - spermatomères - 

 de V Ascaris megalocephala peut se faire aussi par voie directe; mais ils 

 ajoutent que leurs obsei"vations ne sont pas suffisantes pour leur permettre 

 de se prononcer définitivement sur ce point. Pour Sabatier, à en juger par 

 la teneur d'une note trop succincte, la division directe serait seule en jeu 

 dans la spermatogénèse des décapodes; ce qui est une erreur manifeste, 

 comme on le montrera plus loin. 



On le voit, si la division directe s'exerce dans les cellules libres et 

 mobiles, telles que les globules blancs, rien encore ne nous autorise à 

 l'admettre sans conteste pour les tissus ordinaires des animaux. Quant aux 

 plantes, Strasburger (7) ne craint pas d'affirmer de son côté que ^ dans les 

 « végétaux supérieurs la division directe du noyau n'est jamais suivie de 

 - la division cellulaire (8). r 



S'il en est ainsi, ce qui se passe dans les arthropodes n'en est que plus 

 digne de fixer notre attention. 



La seule indication que nous possédions sur la division directe du pro- 

 toplasme dans ce groupe, à part la note de Sabatier, nous est fournie par 

 ScHENK (9). Les observations de ce savant ont porté sur les cellules péri- 



(i) Flemmin-g : Zells. Kern iind Zellth., 1882, p. 347 et 334. — Voir aussi sont récent article : Studien 

 ûb. Regener. d. Gewebe; Archiv. f. mik. Anat., t. XXIV, 18S4, pp. 72a 75, où il donne toute la bibliographie 

 concernant la division directe des leucocytes. 



1,2) Ranvier ; Traité technique d'Histologie, p. 161 et sqq. D'autres auteurs avaient déjà fait des obser- 

 vations analogues; voir p. 75 de l'article de Flemming, loc. cit. ^ 



(i) L.4VD0WSKI : Mile. Untersuch. einig. Lebensvorgànge d. Blutes; Virchow's Archiv, 1884, Heft I, 

 ■p. 86, Taf. V, fig. II, III, IV. 



(4) M. Nussbaum : Sitzungsb. b. niederrh. Gesell. in Bonn, 18S2, pp. 1S2 et i83, et i8S3, pp. no et 187. 



(5) E. Van Beneden et C. Julin : Bull, de l.'Acad. roy. des Se. de Belgique, 1SS4, n" 4, p. 325. 



(6) S^.*TiER : Sur la spermatogénèse des crust. décap.; C. R., 9 Fév. i8S5. 



(7) Strasburger; Ueb.d. Tlieilungsvorgang der Zellkerne, etc., Archiv f. mik. Anat., 18S2, t. XXI, p. 5Si. 



(8) Lorsque nous parlerons des protistes, nous verrons que chez eux au contraire la cellule se segmente 

 habituellement à la suite du noyau. 



[g; ScHENK : Bildung d liomog. Zwischensubst. am Eichen d. Wirbellosen; Mitth. a. d. embryolog. 

 Institut, Wien, 1S82, p. gS. 



