CYTODIÉRÈSE DES ARTHROPODES 333 



•j" La dislocation est accompagucc de division. 



Cependant il se fait souvent une division à l'cquatcur chez les arthro- 

 podes, aussi bien que chez d'autres animaux et chez les végétaux. Ce fait est 

 tout à fait certain, un grand nombre de nos figures le prouvent. Nous avons 

 assez insisté sur ce point dans le texte pour ne plus y revenir. 



Quel est le caractère de cette division? Est-elle longitudinale ou trans- 

 versale? est-elle l'une et l'autre à la fois? 



Cette question nous a beaucoup occupé. Elle n'est pas facile à résoudre, 

 et nous avons souvent regretté les longues heures que nous lui avons con- 

 sacrées. Les objets sont ténus, variables, d'une grande altérabilité; on ren- 

 contre rarement deux images semblables, soit sur les coupes microtomiques, 

 soit même sur les préparations obtenues par dissociation, et ces images sont 

 le plus souvent douteuses et équivoques ! 



Résumons brièvement les résultats obtenus. 



a) Dans des cas nombreux la division est longitudinale. On ne sau- 

 rait expliquer auti-ement les images que nous avons rencontrées chez les 

 araignées fig. 191 à 193, et chez les libellules fig. 73. Les fig. 310 et 311 

 de la scolopendre parlent dans le même sens. Il en est de même des images 

 du bacille fig. 292 à 295, de la cétoine fig. 159 et 160, de la féronée fig. 

 132, de l'aselle fig. 228 et 229, du crangon fig. 249 et 250, de la squille fig. 

 259, de la forficule fig. 52 a et b, des acridiens fig. 48 a. Il semble naturel 

 également d'interpréter comme nous l'avons fait les fig. 37, 174 et 187, ainsi 

 que les fig. 93 a, 23oy et autres semblables. En rapprochant de ces der- 

 nières images les images douteuses reproduites dans les fig. 65, 103, 128^, 

 130, 205c, 233 j, etc., sur lesquelles nous avons plus d'une fois appelé l'atten- 

 tion, et qui sont assez fréquentes, la signification quenous leur avons attribuée 

 semble aussi justifiée. Cet ensemble d'observations, puisées dans tous les 

 groupes, est imposant, et nous croyons pouvoir conclure à l'existence de la 

 division longitudinale chez les arthropodes en général. 



Cependant les figures que nous venons de rappeler sont loin d'avoir 

 toutes la même valeur. Nous avons déjà fait p. 303 quelque réserve à pro- 

 pos des FIG. 310 et 311. On pourrait aussi formuler une objection à propos 

 de la FIG. 48 a. Les bâtonnets s'y divisent, il est vrai, comme dans les cou- 

 ronnes semblables des végétaux, p. 256. Mais avant de conclure avec certi- 

 tude à une division longitudinale il faudrait prouver que les bâtonnets lobés 

 sont simples à l'origine, qu'ils ne sont pas le résultat de l'accolement des 

 deux branches d'un bâtonnet fortement recourbé, car, s'il en était ainsi, on 

 devrait au contraire admettre une division transversale. Or, nous n'avons 



42 



